Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, поскольку за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.



Судья Иванов Д. А. дел о № 3 3 -2104/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Карповой И.Ю.

при секретаре: Аброскиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года по иску Казиевой М.Т. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Казиева М.Т. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда РФ от 10 марта 2011 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности, ссылаясь на недостаточность специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...)

Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обязать УПФР в Володарском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Казиева М.Т. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года иск Казиевой М.Т. удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что курсы повышения квалификации не подлежат зачёту в специальный стаж, так как педагогическая деятельность истцом не осуществлялась, неблагоприятное воздействие на организм истец в данные периоды не получала. Действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, поддержавшую доводы жалобы, Казиеву М.Т., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском Астраханской области от 10 марта 2011 года (...) Казиевой М.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как на дату обращения 13 декабря 2010 года, стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 8 месяцев 25 дней. В льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...)

Из материалов дела следует, что с (...) Казиева М.Т. осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорий лиц.

Согласно пункта 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации обоснованно признаны судом первой инстанции, подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данный период Казиева М.Т. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и должностными обязанностями учителя, и получала за выполнение данной работы заработную плату.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считался педагогическим работником, пользовался всеми льготами, как работник образовательного учреждения, за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.