Судья: Мернов Н.В. дело №33-2081/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Конышевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу представителя ответчика - адвоката Авличева В.Н. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 июня 2011 года по иску Хватовой Л.В. к Хватову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Хватова А.Р. к Хватовой Л.В. о разделе имущества, УСТАНОВИЛА: Хватова Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака они приобрели в совместную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: (...), (...); земельный участок, расположенный по указанном адресу и автомобиль «(...)». Добровольно разделить имущество ответчик отказался. Обращаясь в суд, Хватова Л.В. просила прекратить право общей совместной собственности супругов, выделив ей (...) доли недвижимого имущества и взыскать с ответчика (...) стоимости автомобиля «(...)». В судебном заседании Хватова Л.В. уточнила исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания половины стоимости автомобиля. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Хватов А.Р. исковые требования не признал, обратившись в суд со встречным иском, указав, что после расторжения брака нес расходы по содержанию совместно нажитого имущества, произвел капитальный и текущий ремонты нежилых помещений. Просил взыскать с Хватовой Л.В. (...) часть понесенных им расходов и произвести раздел имущества по предложенному им варианты. Хватова Л.В. исковые требования Хватова А.Р. не признала, просила оставить без удовлетворения. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 июня 2011 года исковые требования сторон были частично удовлетворены. Прекращено право общей совместной собственности и признано право собственности по (...) доли за каждым на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (...) (...). С Хватова А.Р. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме (...) рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Хватов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Выслушав Хватова А.Р. и его представителя Авличева В.Н., поддержавших жалобу, Хватову Л.В. и ее представителей Макарова СВ., Цыганову Т.Б., просивших решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решения должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Так п.п. 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. Таким образом, указанная правовая норма предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Судом при разрешении спора установлено, что Хватов А.Р. и Хватова Л.В. состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни ими приобретено имущество, заявленное к разделу, а именно недвижимое имущество виде нежилых помещений и земельного участка, расположенных в (...) (...). Принимая решение о признании за супругами права собственности по (...) доли спорного имущества, районный суд установил лишь право долевой собственности супругов. То есть суд фактически изменил режим собственности супругов на данное имущество. В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение является судебным актом, окончательно разрешающий заявленный в суде спор. Из содержания исковых заявлений Хватовой Л.В. и Хватова А.Р., с изменениями и уточнениями, следует, что сторонами заявлено о разделе имущества пообъектно. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности такого раздела из решения районного суда не следуют, выводы суда носят предположительный характер. Перевод имущества из совместной собственности в долевую не разрешает спор по существу и не исключает нового судебного спора в отношении данного имущества. Учитывая указанные обстоятельства постановленное по делу решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить у сторон исковые требования, определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 июня 2011 года- отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.