Судья Кривошеева О.В. дело №33-2118/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г Астрахани на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года по иску Клоповой Т.Б. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемого периода в специальный стаж работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛА: Клопова Т.Б. обратилась в суд с иском указав, что решением комиссии по реализации пенсионных прав Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № (...) от 15 ноября 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности, ссылаясь на недостаточность специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с (...) по (...). Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии спорный период и обязать Управления (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать решение (...) от 15 ноября 2010 года Управления (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани незаконным в части исключения из специального стажа периода с (...) по (...) год как периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком; обязать ответчика включить в подсчет специального стажа для назначения пенсии указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения - с (...). В судебном заседании истец Клопова Т.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года иск Клоповой Т.Б. удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии отсутствовали документы, подтверждающие ее нахождение в спорный период в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, с связи с чем назначение пенсии с (...) да противоречит Постановлению ГК СССР по труду и социальным вопросам секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани. Заслушав докладчика, Клопову Т.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорий лиц. Как следует из материалов дела, решением комиссии по реализации пенсионных прав Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани (...) от 15 ноября 2010 года Клоповой Т.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как на дату обращения стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 5 месяцев 11 дней. В льготный стаж не включен период с (...) по (...) в должности учителя истории в (...) средней школе (МОУ «(...)»), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком. Судом установлено, что с (...) по (...) Клопова Т.Б. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя истории (...) средней школы (МОУ «(...)»). Данный период работы, за исключением спорного, включен в подсчет специального стажа для назначения пенсии Клоповой Т.Б. Удовлетворяя требование Клоповой Т.Б., районный суд правильно исходил из того, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 Кодекс законов о труде Российской Федерации предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. То есть действовавшее в период нахождения истца в указанном отпуске, законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Учитывая, что обращение истца за назначением пенсии имело место (...), и в период рассмотрения судом настоящего дела она имела право на досрочную пенсию, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении пенсии с момента обращения за назначением пенсии, что не противоречит положениям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем доводы кассационной жалобы о являются несостоятельными. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Доводы жалобы в части отсутствия у истца документов, подтверждающих факт ее нахождения в спорный период в отпуске по уходу за ребенком, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани - без удовлетворения.
г. Астрахань 06 июля 2011 года
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Карповой И.Ю.
при секретаре: Аброскиной И А.