Судья Юденкова Э.А. Дело № 33-2062/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Баранова Г.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Мелиховой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Велишовой Гульфары Файзуллаевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2011 года по иску Велишовой Гульфары Файзуллаевны к Сукачевой Т.П. и Сукачеву С.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности,

установила:

Велишова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Сукачевой Т.П..П., Сукачеву С.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, указав, что ........ Велишова Г.Ф. приобрела у Сукачевой Т.П. земельный участок №......, площадью <........> кв.м., расположенный по адресу, садоводческое товарищество «<........>», <........>, на основании договора купли-продажи. На момент приобретения данного земельного участка, Сукачевой Т.П. являлась его собственником. Истец со своей стороны обязательства выполнила, денежные средства в сумме <........> рублей передала Александрович А.А., который действовал по доверенности за Сукачевой Т.П. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец пользуется указанным земельным участком, своевременно оплачивает взносы, несет бремя содержания. Однако до настоящего времени переход права собственности не осуществлен. Сукачева Т.П. уклоняется от переоформления документов на земельный участок. Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку со своей стороны условия договора выполнила, договор купли-продажи от ........ содержит все существенные условия, земельный участок был передан в ......... В настоящее время истцу стало известно, что Сукачева Т.П. распорядилась указанным земельным участком, переоформив ........ договор дарения. Просила суд признать договор дарения земельного участка №......, площадью <........> кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, садоводческое товарищество «<........>», заключенный между Сукачевой Т.П. и Сукачевым С.А. от ........ недействительным, признать сделку купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенную между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. состоявшейся, признать за Велишовой Г.Ф. право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Велишова Г.Ф.и ее представитель Курбанова Е.В. исковые требования уточнили, пояснив, что в ........ года между Велишовой Г.Ф.и Сукачевой Т.П. достигнута договоренность о продаже земельного участка №......, расположенного по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество «<........>»,АГЭ по цене <........> рублей. По желанию Сукачевой Т.П. оформлена доверенность на представителя Велишовой Г.Ф. сестру Усманову Г.Ф. Данная доверенность удостоверена нотариусом г.Астрахани, при её оформлении также присутствовала истец, где передала лично Сукачевой Т.П. денежные средства в сумме <........> рублей, а Сукачевой Т.П. в свою очередь передала подлинники документов на земельный участок. По состоянию здоровья Усманова Г.Ф. и истец не смогли зарегистрировать сделку купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами в <........> истец обратилась к Сукачевой Т.П. с просьбой о переоформлении нотариальной доверенности на её сына - Александрович А.А., на что ответчик согласилась, и сказала, что истец должна доплатить еще <........> рублей, поскольку стоимость земельного участка увеличилась. ........ Сукачевой Т.П. оформлена доверенность на имя Александрович А.А., которая удостоверена нотариусом г.Астрахани. При оформлении данной доверенности, Велишова Г.Ф. передала Сукачевой Т.П. денежные средства в сумме <........> рублей. На указанном земельном участке расположен садовый дом, и в ........ истцом были произведены строительные работы. В настоящее время семья истца в данном доме проживает, несет бремя содержания. Просили суд признать договор дарения земельного участка №......, площадью <........> кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество «<........>», заключенный между Сукачевой Т.П. и Сукачевым С.А. от ........ недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Сукачевым С.А. в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним; признать сделку купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенную между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. состоявшейся, признать за Велишовой Г.Ф. право собственности на указанный земельный участок; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Велишовой Г.Ф. на указанный земельный участок.

Ответчик Сукачева Т.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю Гришину С.А., ответчик Сукачев С.А. и его представитель-Азов А.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Гришин С.А. не признал исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2011 года отказано в удовлетворении иска Велишовой Г. Ф. к Сукачевой Т.П., Сукачеву С.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности.

В кассационной жалобе Велишова Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что ответчица в судебном заседании не отрицала получения денежных средств. Считает, что Сукачева Т.П. не представила в суд доказательства, подтверждающие, что ответчик разрешила проживать истцу в спорном доме неограниченный срок за <........> рублей.

Учитывая вторичную неявку надлежаще извещенных истца Велишовой Г.Ф., ответчиков Сукачевой Т.П., Сукачева С.А. и его представителя Азова А.С., судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Сукачевой Т.П.- Гришина С.А., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Велишовой Г.Ф., районный суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства о том, что между ней и Сукачевой Т.П. состоялась сделка купли – продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что Сукачева Т.П. являлась собственником земельного участка №......, площадью <........> кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество «<........>», АГЭ, на основании свидетельства №...... от .........

........ между Велишовой Г.Ф. и Александрович А.А., действующего в интересах Сукачевой Т.П., на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка №......, площадью <........> кв.м., расположенного по адресу: Астрахань, садоводческое товарищество «<........>», АГЭ. Цена договора составляет <........> рублей. Данный договор подписан Александрович А.А. и Велишовой Г.Ф.

Из доверенности <......>, удостоверенной нотариусом г. Астрахани от ........ следует, что Сукачевой Т.П. уполномочивает Александрович А.А. совершать от её имени действия, заключать договоры, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань, садоводческое товарищество «<........> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ........ Сукачев С.А. является собственником в целом земельного участка, площадью <........> кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, садоводческое товарищество «<........>», АГЭ. Основанием для выдачи свидетельства явился договор дарения от .........

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что истцом денежные средства по договору купли – продажи Сукачевой Т.П. переданы в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства получения денежных средств Сукачевой Т.П. от истца или от уполномоченного ею лица Александрович А.А. Также отсутствуют доказательства в подтверждении получение денежных средств Александрович А.А. от Велишовой Г.Ф.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Александрович А.А. показал, что денежных средств от Велишовой Г.Ф. за продажу спорного недвижимого имущества не получал.

Проанализировав представленные в суд доказательства, судебная коллегия считает, что стороной истца не выполнены существенные условия договора купли – продажи, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли – продажи состоявшейся.

Получение Сукачевой Т.П. от Велишовой Г.Ф. денежных средств в размере <........> рублей не свидетельствует, что указанные деньги переданы истцом в счет оплаты договора купли – продажи.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велишовой Гульфары Файзуллаевны - без удовлетворения.