Судья Алямшина Н.К. Дело № 33- 2109 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 июля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Дмитриев А.В. Зенина В.А на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года по иску Дмитриева А.В., Гамзаев М.А., Гусенов Ю.Н. к ОАО «Межригиональная транспортная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева А.В., Гамзаев М.А., Гусенов Ю.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, в пользу каждого, ссылаясь на то, что являлись членами экипажа судна "<.......>", ...... постройки, ответчиком не приняты меры для погашения задолженности по заработной плате.

Производство по делу в отношении истца Гамзаев М.А. прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения определением Трусовского суда г Астрахани от 1 июня 2011 года.

Истец Дмитриева А.В. по должности второй механик судна "<.......>" просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ...... по ...... в размере <.......> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет <.......> рублей <.......>, из расчета ...... дня х <.......> долларов США в сутки = <.......> долларов США х <.......> рублей <.......> копейки (курс доллара США, установленного Центральным Банком РФ на ......) = <.......> рублей <.......> копеек.

Истец Гусенов Ю.Н. по должности <.......> "<.......>" просил взыскать задолженность по заработной плате за период ...... ......, с ...... по ...... в размере <.......> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет <.......> рублей <.......> копеек, из расчета <.......> дней х <.......> доллара США в сутки = <.......> долларов США х <.......> рублей <.......> копейки (курс доллара США, установленного Центральным Банком РФ на ......) = <.......> рублей <.......> копеек.

Истцы ссылаются на то, что являлись членами <.......> "<.......>1", ОАО "Межрегиональная Транспортная Корпорация", являясь фрахтователем, обязано нести все расходы по выплате заработной платы <.......>. Размер заработной платы, установленной сторонами, определен в долларах США.

В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять интересы представителю Зенина В.А

Представитель истцов Зенин В.А. уменьшил исковые требования в части задолженности по заработной плате истцов, в связи с частичной выплатой суммы задолженности ответчиком, в отношении Дмитриева А.В. на сумму <.......> рублей <.......> копеек, Гусенову Ю.Н.- <.......> <.......>.

Представитель ответчика Якин В.Г. иск признал в части задолженности по заработной плате Дмитриева А.В. в размере <.......> рублей, из расчета месячной заработной платы в размере <.......> рублей, Гусенову Ю.Н.- <.......> руб., из расчета месячной заработной платы в размере <.......> <.......> рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года с ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" в пользу Дмитриева А.В. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере <.......> рублей <.......> копейки, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. С ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" в пользу Гусенова Ю. Н. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере <.......> рублей <.......> копейки, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. С ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В кассационной жалобе представитель истца Дмитриева А.В. Зенин В.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканной заработной платы в отношении истца Дмитриева А.В., указав, что районный суд необоснованно не принял во внимание периоды работы Дмитриева А.В. ...... и принял в расчет по задолженности по заработной плате ......, поскольку представитель ответчика признал срок работы Дмитриева А.В. ...... с ...... по .......

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Дмитриева А.В. Зенина В.А, поддержавшего доводы жалобы, учитывая вторичную неявку надлежаще извещенного представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда изменить в части.

Удовлетворяя требования Дмитриева А.В. в части взыскания задолженности по заработной плате, районный суд обоснованно исходил из того, что между Дмитриевым А.В. и ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о не включении в расчет по задолженности по заработной плате периоды работы ...... и включении .......

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу пункта 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.( <.......>)

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.(<.......>).

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, Дмитриев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" с ...... по ....... Выплата заработной платы <.......> «<.......> осуществлялась в российских рублях эквивалентных доллару США. Размер заработной платы составлял <.......> долларов США в сутки по курсу единицы доллара США <.......> рублей <.......> копейки установленного ЦБ РФ.

На основании части статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из письменных объяснений представителя ответчика Янкина В.Г. ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" признает весь период работы, заявленный Дмитриевым А.В. с ...... по ...... (<.......>). ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" представлен свой расчет задолженности по заработной плате, согласно которому ответчик включил в расчет задолженности спорные периоды.

Как видно из копии трудовой книжки Дмитриев А.В. ...... принят на должность <.......>» ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" и уволен по собственному желанию .......

Поскольку ответчиком не оспаривался период осуществления трудовой деятельности, заявленным истцом Дмитриевым А.В. с ...... по ......, судебная коллегия считает, что в расчет по задолженности заработной платы должен быть включен весь период работы Дмитриева А.В. у ответчика.

Количество рабочих дней в период с ...... по ...... составляет <.......>.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <.......> рабочий день х <.......> долларов США (оплата в сутки) = <.......> долларов США х <.......> рублей <.......> копейки(курс доллара США) = <.......> рублей – <.......> рублей <.......> копеек(частично выплаченная заработная плата) = <.......> рублей <.......> копейки (сумма задолженности по заработной плате).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено и не оспаривалось представителем истца Дмитриева А.В. Зениным В.А., что ответчик решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года в части взысканной суммы в пользу истца Дмитриева А.В. исполнена в полном объеме, то есть на счет представителя истца перечислена сумма в размере <.......> рублей <.......> копейки.

В связи с этим с ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" в пользу истца Дмитриева А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <.......> рубль, судебная коллегия исходит из следующего: <.......> рублей <.......> копейки (общая сумма задолженности по заработной плате) - <.......> рублей <.......> копейки (выплаченная задолженность по заработной плате по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года) = <.......> рубль.

Поскольку взысканная судом сумма задолженности по заработной плате судебной коллегией изменена, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения районного суда в части взысканной госпошлины, то размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет <.......> рубля <.......> копеек, с учетом увеличения удовлетворенных требований: <.......> рубля <.......> копеек (взысканная государственная пошлина по решению суда от ......) + <.......> рублей <.......> копейки (госпошлина, подлежащая взысканию пропорционально взысканной суммы в размере <.......> рубль).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года изменить в части взыскания заработной платы в пользу истца Дмитриева А.В. и государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года изменить в части взыскания заработной платы в пользу истца Дмитриева А.В. и государственной пошлины в доход федерального бюджета. Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная транспортная корпорация» в пользу Дмитриева А.В. сумму задолженности по заработной плате в размере <.......> рубль.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная транспортная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.......> <.......> копеек.

В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2011 года оставить без изменения.