Судья Широкова Д.В. Дело №33-2393/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Обносовой М.В., Егоровой И.В.

при секретаре Потаповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Балыковой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Балыковой М.А. об оспаривании решения комиссии по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами Управления по делам миграции УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Балыкова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления по делам миграции УВД Астраханской области, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года с семьей выехала из <адрес> на постоянное место жительства в г. Астрахань. Решением комиссии Управления по делам миграции УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 и дочерью ФИО6 признаны вынужденными переселенцами и ими получены свидетельства вынужденных переселенцев сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО5, снялась с регистрационного учёта по месту жительства семьи и проживала без регистрации, осуществляя уход за нетрудоспособным ФИО7, в связи с чем несвоевременно обратилась в УФМС России по Астраханской области с вопросом о продлении статуса вынужденного переселенца. В продлении статуса ей было отказано, а также ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учёта в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца.

Балыкова М.А. просила признать решение комиссии по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами Управления по делам миграции УВД АО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учёта вынужденного переселенца незаконным и обязать УФМС России по Астраханской области восстановить и продлить статус вынужденного переселенца.

Заявитель Балыкова М.А. заявление поддержала по изложенным в нем доводам, уточнив требования, и просила суд признать решение комиссии по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами Управления по делам миграции УВД АО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учёта вынужденного переселенца незаконным и обязать УФМС России по Астраханской области продлить заявителю статус вынужденного переселенца.

Представитель УФМС России по Астраханской области Баширов P.P. в судебном заседании возражал против заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года заявление Балыковой М.А. об оспаривании решения комиссии по признанию лиц

беженцами и вынужденными переселенцами Управления по делам миграции УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании УФМС России по Астраханской области продлить Балыковой М.А. статус вынужденного переселенца оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балыкова М.А. просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, которым продлить ей статус вынужденного переселенца. При этом указывая, что она в силу уважительных причин не могла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года продлить статус вынужденного переселенца, поскольку проживала на тот период на территории г. Астрахани без регистрации. Сотрудники УФМС России по Астраханской области пояснили ей, что без регистрации никакие документы оформляться не будут. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее заявление в УФМС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении статуса вынужденного переселенца, поскольку содержание заявления не может свидетельствовать о нарушениях закона.

Заслушав Балыкову М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя УФМС России по Астраханской области Баширова P.P., согласившегося с выводами суда, докладчика, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 года N 4530-1 вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Как следует из материалов дела, Балыкова М.А. вместе со своим мужем ФИО5, дочерью ФИО6 на основании решения Управления по делам миграции УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ являлись вынужденными переселенцами, о чем им было выдано соответствующее удостоверение сроком на пять лет.

С ДД.ММ.ГГГГ Балыкова М.А. вместе со своей семьей проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Балыковой М.А. расторгнут, и последняя выехала и снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами Управления по делам миграции УВД Астраханской области принято решение об утрате Балыковой М.А. статуса вынужденного переселенца. Указанное решение принято на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Астраханской области поступило заявление Балыковой М.А. с просьбой восстановить ей статус вынужденного переселенца.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Астраханской области сообщило Балыковой М.А. о том, что вопрос о восстановлении статуса вынужденного переселенца не может быть рассмотрен по существу, поскольку ею в установленном законодательством порядке не обжаловано решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным обстоятельством она вынуждена была обратиться в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что согласно требованиям п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется сроком на пять лет, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах, вопрос о продлении статуса вынужденного переселенца, рассматривается на основании заявления самого вынужденного переселенца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца: в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона.

При рассмотрении дела установлено, что до окончания срока действия статуса Балыкова М.А. с соответствующим заявлением в Управление по делам миграции УВД АО не обратилась. С учетом данного обстоятельства и в соответствии с требованиями Закона, определяющего порядок продления статуса вынужденного переселенца, комиссия Управления по делам миграции УВД Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ приняла законное и обоснованное решение об утрате Балыковой М.А. статуса вынужденного переселенца.

Обстоятельства, указанные Балыковой М.А. в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в УФМС России по Астраханской области обоснованно не признаны судом таковыми. Балыкова М.А. в судебном заседании не отрицала тот факт, что ей было известно о временных ограничениях действия данного статуса. Между тем, по истечении срока действия статуса, на момент принятия Управлением по делам миграции УВД АО решения об утрате статуса вынужденного переселенца и до ДД.ММ.ГГГГ Балыкова М.А. с заявлением в УФМС России по Астраханской области не обращалась.

В нарушение требований п. 3 ч. 2. ст. 6 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» Балыкова М.А. не сообщила о перемене места своего жительства. В связи с этим уведомление об утрате статуса вынужденного переселенца УФМС по Астраханской области было направлено по известному месту жительства Балыковой М.А. - <адрес>.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Относительно доводов жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» не предусматривает восстановление статуса вынужденного переселенца. В соответствии с названным Законом лица, получившие статус вынужденного переселенца, имеют возможность обратиться в территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Отсутствие регистрации вынужденного переселенца не является основанием для утраты этого статуса.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не относятся к основаниям для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балыковой М.А. - без удовлетворения.