Судья Брякина А.А. Дело № 33-2194/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Маскаева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011 года по иску Маскаева С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Астраханской области, Генеральной прокуратуре РФ, судебному департаменту при Верховном суде РФ о возмещении морального вреда,

установила:

Маскаев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о возмещении морального вреда, указав, что в ходе рассмотрения его обращения прокурором областной прокуратуры г. Астрахани М. установлено, что избранная и продленная мера пресечения в отношении Маскаева С.А. до 3-х месяцев 25 дней - закончилась 10 мая 2001 года. После этого Маскаев С.А. содержался под стражей без санкционирования прокурором и без судебного решения, в связи с чем нарушено право истца на личную неприкосновенность, а 14 мая 2001 года судья П., не собрав «суд», без участия Маскаева С.А. принял решение при назначении судебного заседания - оставить меру пресечения прежней. В период с 10 мая 2001 года по 10 января 2002 года Маскаев С.А. был произвольно, с нарушением статьи 5 Конвенции ЕК ПЧ, статьи 52 Конституции РФ лишен свободы. УПК РСФСР не позволял отменять прямое действие прав, гарантированных международными договорами и Конституцией РФ. Просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации за незаконное лишение свободы в период с 10 мая 2001 года по 10 января 2002 года с учетом налогов всех сумм, налагаемых на сумму иска, включая судебные издержки, - в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Маскаев С.А. не явился, содержится в учреждении <...>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры РФ и третьего лица прокуратуры Астраханской области по доверенности Дюйсембеева Э.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Маскаева С.А. отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Маскаева С.А. отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Маскаева С.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о возмещении морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Маскаев С.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии нарушений закона. Необоснованно не привлек по его ходатайству в качестве третьего лица представителей СИЗО-2.

На заседание судебной коллегии не явились Маскаев С.А., отбывает наказание в <...>; представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управления Судебного департамента в Астраханской области, ходатайств об отложении дела не представлено.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., не согласившуюся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 14 января 2011 года Маскаев С.А. задержан в порядке статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2001 года Маскаев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Маскаеву С.А. определено <...> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в <...>.

Срок наказания исчислен с момента задержания - с 14 января 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 января 2002 года приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2001 года оставлен без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд признал установленным и исходил из того, что истец содержался под стражей с 10 мая 2001 года по 10 января 2002 года на законных основаниях, в связи с чем установленных законом оснований для возложения на ответчика ответственности по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В отношении Маскаева С.А. состоялся обвинительный акт, срок заключения под стражу засчитан в срок наказания.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права, фактических обстоятельствах дела, правильно оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом обоснованно признано, что вопрос о мере пресечения обвиняемого был разрешен постановлением от 17 января 2001 года, в отношении обвиняемого Маскаева С.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2001 года на основании ходатайства заместителя прокурора области срок содержания под стражей продлен до 14 апреля 2011 года.

9 апреля 2001 года срок содержания под стражей продлен до 10 мая 2001 года.

26 апреля 2001 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Трусовский районный суд г. Астрахани, поступило в суд 28 апреля 2001 года.

14 мая 2001 года судьей Трусовского районного суда г. Астрахани вынесено постановление о назначении судебного заседания по настоящему делу. Мера пресечения в отношении Маскаева С.А. оставлена без изменений.

В связи с изложенным доводы Маскаева С.А. о том, что 10 мая 2011 года закончился срок содержания под стражей, являются несостоятельными.

Не может служить основанием для отмены решения суда и ссылка Маскаева С.А. на нарушение норм процессуального права.

Изучение материалов дела указывает, что все приведенные Маскаевым С.А. при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, так как юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маскаева С.А. - без удовлетворения.