Судья Джумалиев Н.Ш. Дело № 33-2424/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Селезневой С.И. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2011 года по делу по заявлению Селезневой С.И. об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л А :

Селезнева С.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Совета муниципального образования «Старицкий сельсовет» от 14 ноября 2008 года № 21 утверждено Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности муниципального образования «Старицкий сельсовет». С <...> по <...> она осуществляла полномочия <...>. После выхода на пенсию решением комиссии по уходу на трудовую пенсию от <...> ей дополнительно назначена муниципальная пенсия в размере <...> рублей. Решением от <...> указанная пенсия ей назначена на период с 27 апреля 2010 года по 26 мая 2010 года. 26 мая 2010 года Совет МО «Старицкий сельсовет» вынес решение № 29 об отмене Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности МО «Старицкий сельсовет». Считала, что решение Совета № 29 противоречит требованиям пункта 1 статьи. 10 Закона Астраханской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица», который обязывает органы местного самоуправления обеспечивать доплату к пенсии выборным должностным лицам муниципальных образований. Просила признать незаконным решение совета МО «Старицкий сельсовет» № 29 от 26 мая 2010 года.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - М. требования заявителя не признал и просил их отклонить.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2011 года в удовлетворении требований Селезневой С.И. о признании противоречащим закону решения Совета муниципального образования «Старицкий сельсовет» от 26 мая 2010 года № 29 «О рассмотрении положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности МО «Старицкий сельсовет» отказано.

В кассационной жалобе Селезнева С.И. просила решение суда отменит ввиду неправильного применения норм материального права, указывает, что прекращение выплаты ежемесячной доплаты к пенсии без установления на это время какого-либо компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные её отменой, не согласуется с положениями Конституции РФ.

Заслушав докладчика по делу, выслушав заявителя Селезневу С.И., её представителя – адвоката Мединцеву Н.Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации МО «Старицкий сельсовет», Совета МО «Старицкий сельсовет» М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Астраханской области от 31 июля 2008 года № 54/2008-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» органы местного самоуправления в соответствии с муниципальными правовыми актами устанавливают ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности) осуществлявшего полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления на постоянной основе, выборного должностного лица местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Решением Совета МО «Старицкий сельсовет» от 14 ноября 2008 года № 21 утверждено Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности МО «Старицкий сельсовет». Указанным положением устанавливалась дополнительная муниципальная пенсия вышедшим на пенсию главам муниципального образования «Старицкий сельсовет».

Решением Совета МО «Старицкий сельсовет» от 26 мая 2010 года № 29 «О рассмотрении положения о пенсионном обеспечении лиц, замешавших выборные муниципальные должности МО «Старицкий сельсовет»» решение Совета № 21 от 14 ноября 2008 года, которым предусматривалась выплата муниципальной пенсии, отменено с 26 мая 2010 года.

Из материалов дела следует, что Селезнева С.И. в период с <...> по <...> осуществляла полномочия <...>.

По заявлению Селезневой С.И. комиссия <...> решила назначить ей в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета МО «Старицкий сельсовет» от 14 ноября 2008 года № 21, ежемесячную муниципальную пенсию в размере <...> рублей.

Распоряжением главы МО «Старицкий сельсовет» от <...> года № <...> пенсия Селезневой С.И. назначена на период с 27 апреля 2010 года по 26 мая 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Селезневой С.И. о признании незаконным решения совета МО «Старицкий сельсовет» № 29 от 26 мая 2010 года, районный суд исходил из того, что порядок и условия выплаты муниципальной пенсии, а также решение об отмене ее выплаты принималось Советом МО «Старицкий сельсовет» в соответствии с нормами законов.

Суд первой инстанции указал, что нормы Федерального Закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и закона Астраханской области от 31 июля 2008 года № 54/2008-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» не устанавливают обязанность муниципального образования выплачивать муниципальную пенсию, не носят принудительный для исполнения характер. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно, в зависимости от необходимости и возможности решать вопрос об установлении муниципальных пенсий.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судом первой инстанции установлено, что порядок принятия оспариваемого решения, полномочия принявшего органа, процедура принятия и обнародования решения соблюдены, его содержание не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Нельзя признать правильным довод жалобы о том, что оспариваемое решение представительного органа местного самоуправления противоречит требованиям статьи 10 Закона Астраханской области от 31 июля 2008 года № 54/2008-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», поскольку данная норма не содержит императивных предписаний для муниципального образования по выплате муниципальной пенсии поименованным в данной статье субъектам, предписывая возможность установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой С.И. – без удовлетворения.