Судья Морозова О.А. дело №33-2162/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Аброськиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Правительства Астраханской области на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2011 года по иску Прокурора Астраханской области в интересах Лаюрова И.Ю. к Правительству Астраханской области, третьему лицу Министерству образования и науки Астраханской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Лаюрова И.Ю. об обязательстве предоставления жилого помещения, указав, что Лаюров И.Ю. является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Его мать К.О.Н.. решением <...> суда от ...г. лишена родительских прав. Распоряжением главы администрации <...> от ...г. №--- он направлен в детское государственное учреждение. С ...г. по ...г. являлся воспитанником ОГОУ «...», где находился на полном государственном обеспечении. С ...г. по ...г. являлся воспитанником ОГОУ «...», где находился на полном государственном обеспечении. С ...г. по ...г. обучался в Профессиональном училище №--- <...> Лаюров И.Ю. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. До настоящего времени жилым помещением он не обеспечен. Поскольку он относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения после окончания пребывания в образовательном учреждении, просил суд обязать ответчика предоставить Лаюрову И.Ю. благоустроенное жилое помещение на состав семьи 1 человек.

Представитель прокуратуры Астраханской области Пушкинская Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Правительства АО и Министерства социального развития и труда АО Бузина Е.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Лаюров И.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Правительство Астраханской области предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления Лаюрову И.Ю. на состав семьи 1 человек

В кассационной жалобе представителем Правительства Астраханской области и Министерства социального труда и развития Астраханской области ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Лаюров И.Ю. не является оставшимся без попечения родителей в возрасте до 18 лет, поскольку в отношении него лишена родительских прав лишь мать. Сведений о лишении родительских прав отца, либо свидетельства о его смерти не имеется. В связи с указанным заявитель полагает, что Лаюров И.Ю. не имеет права на внеочередное предоставление ему жилого помещения. Кроме того, в жалобе указывается, что решением нарушены права Лаюрова И.Ю., поскольку суд обязал предоставить ему жилое помещение по договору социального найма лишив его тем самым возможности получения субсидии для приобретения квартиры.

На заседание судебной коллегии не явилась Лаюров И.Ю., извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Правительства АО и Министерства социального развития и труда АО Бузиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 21.12.96г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом положения данного закона конкретизируются в жилищном законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 этой же статьи Жилищного кодекса вышеназванным категориям граждан жилые помещения из муниципального фонда могут предоставляться органами местного самоуправления лишь при условии наделения их в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных граждан жилыми помещениями.

Из указанных требований закона следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку закон субъекта Российской Федерации - Астраханской области о наделении в установленном законом порядке органа местного самоуправления - администрации г. Астрахани государственными полномочиями на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, не принимался, то обеспечение жильем граждан данной категории является обязанностью Правительства Астраханской области.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, а также в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилое помещение предоставляется по договору социального найма в черте соответствующего населенного пункта общей площадью не ниже нормы предоставления.

Разрешая спор по существу, суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу, что Лаюров И.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки и должен быть обеспечен жилым помещением.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Лаюров И.Ю. является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Его мать №---. решением <...> суда от ...г. лишена родительских прав. Распоряжением главы администрации <...> от ...г. №----р Лаюров И.Ю. направлен в детское государственное учреждение. С ...г. по ...г. год он являлся воспитанником ОГОУ «...», где находился на полном государственном обеспечении. С ...г. по ...г. год являлся воспитанником ОГОУ «...», где находился на полном государственном обеспечении. С ...г. по ...г. обучался в Профессиональном училище №---, где также находился на полном государственном обеспечении. Администрацией Лиманского района он признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Жилого помещения до настоящего времени ему не предоставлено, закрепленного жилого помещения за Лаюровым И.Ю. не имеется.

Таким образом, фактически Лаюров И.Ю. с ...г. в связи с лишением его матери родительских прав передан на попечение органам опеки и попечительства, которыми был направлен в государственные заведения, где находился на полном государственном обеспечении. На воспитание отцу Лаюров И.Ю. не передавался, сведений об участии отца в его жизни суду не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что с момента лишения матери родительских прав, Лаюров И.Ю. остался без попечения родителей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии права на жилое помещение, в связи с тем, что Лаюров И.В. не признавался оставшимся без попечения родителей, судебная коллегия находит несостоятельнымы.

Как следует из решения <...> суда от ...г. мать Лаюрова И.Ю. - К.О.Н.. лишена в отношении него родительских прав. Ребенок решением районного суда передан на попечение органам опеки и попечительства.

Рассматривая данный довод в суде первой инстанции, суд обоснованно указал, что ненадлежащее исполнение органами опеки и попечительства, возложенных на них полномочий, не может повлечь нарушения права Лаюрова И.Ю.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. Нарушений, неправильного применения норм ма­териального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Правительства Астраханской области без удовлетворения.