Судья Сидорова Е.А. Дело № 33-2250/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области

на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 8 июня 2011 года по иску Лысенко В.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области о включении периода работы в льготный стаж, назначении льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко В.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области в специальный стаж не засчитаны периоды его работы с 01.01.1988 года по 14.07.1992 года в должности <данные изъяты>

Отказ в назначении пенсии истец считает необоснованным, поскольку его работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, Лысенко В.Д. просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области включить в специальный стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03.11.2010 года.

В судебном заседании истец Лысенко В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Гнатовский И.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области исковые требования Лысенко В.Д. удовлетворены в полном объеме, признан частично недействительным протокол №** заседания комиссии отдела НПП и ОПП УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области от 26 ноября 2010 года, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии, Лысенко В.Д. период его работы с 01.01.1988 года по 14.07.1992 года в должности <данные изъяты> и назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения с 03.11.2010 года, взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В кассационной жалобе ГУ- УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и

процессуального права, поскольку спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, дающий права на досрочное назначения трудовой пенсии, ввиду отсутствия доказательств занятости Лысенко В.Д. в течение полного рабочего дня.

Учитывая надлежащее извещение Лысенко В.Д., в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, представителя ГУ – УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Гнатовского И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими (статья 2, 18 Конституции РФ).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Указанный Список N 2 предусматривает в разделе XIV "Металлообработка" позиции 2151200 а – 14420 профессию «медник».

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке, судом установлено, что Лысенко В.Д. в период с 02.01.1986 года по 14.07.1992 года работал в должности <данные изъяты>

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.11.2010 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области от 26.11.2010 года Лысенко В.Д. отказано в назначении пенсии вследствие отсутствия специального льготного стажа.

Доводы жалобы о том, что ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня не имеется оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя требования истца в части включения спорного периода в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая Лысенко В.Д. должность <данные изъяты> связана с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. Работа истца носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии.

Данный вывод суда подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, в личной карточке работника, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №** от ДД.ММ.ГГГГ года №** от ДД.ММ.ГГГГ года №**, от ДД.ММ.ГГГГ года №** архивными справками ОГУ «Государственный архив современной документации Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ года №**, от ДД.ММ.ГГГГ года №**,сведениями о заработной плате.

Иные доказательства, опровергающие представленные истцом и истребованные судом доказательства, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.