Судья Мальманова Э.К. дело № 33-2098/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Милошенко Л.С. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2011 года по иску унитарного муниципального предприятия «Аксарайскжилкоммунхоз» к Милошенко Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» обратилось в суд с иском к Милошенко Л.С, указав, что УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» является унитарным предприятием и действует на основании Устава предприятия. Согласно данному Уставу предметом и видом деятельности является техническая эксплуатация систем инженерного обеспечения пос. Аксарайский, оказание коммунальных услуг населению по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, техническому обслуживанию жилья.

Ответчику предоставлялись услуги по холодному водоснабжению, обеспечению отоплением, техническое обслуживание жилья (квартплата), вывоз мусора. Но за период с декабря 2006 года по декабрь 2010 года долг за ответчиком за невыполнение обязательств по оплате жилой площади и предоставленных коммунальных услуг составляет ** рублей. С учетом измененных исковых требований, поскольку на основании решения Совета МО «Аксарайский совет» за № ** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность за электричество за 2008 год погашена сельсоветом, просили взыскать с Милошенко Л.С. задолженность за электричество за 2010 год, в остальной части иск поддержали.

Ответчик Милошенко Л.С.В судебном заседании просила применить срок исковой давности и взыскать с нее задолженность по коммунальным услугам с 2008 года по 2010 год, согласна выплатить задолженность в размере **

Представитель третьего лица МО «Аксарайский сельсовет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2011 года с Милошенко Л.С. в пользу УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» взыскана сумма задолженности в размере ** рублей, госпошлину в размере ** копеек, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Милошенко Л.С. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что истец не представил в суде доказательства в ее виновности о неоплате коммунальных услуг, кроме того, в судебном заседании не участвовал представитель МО «Аксарайский сельсовет».

На заседание судебной коллегии не явились представители УМП «Аксарайскжилкоммунхоз», МО «Аксарайский сельсовет», на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Милошенко Л.С, поддержавшей кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией МО «Аксарайский сельсовет» и УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» подписан агентский договор № ** на электроснабжение и потребление электрической энергии (л.д.88). Из Договора усматривается, что УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» обязано снимать показания общей потребленной электроэнергии, установленных на вводе в общежития, распределять потребленную электроэнергию между Абонентом каждого общежития, производить перерасчет объеме предоставленной услуги, осуществить прием наличных денежных средств и учет оплаты (п. 1.1.1,1.1.5).

Установлено, что Милошенко Л.С. зарегистрирована и проживает в пос. Аксарайский, ул. <адрес>, с 2006 года, пользуется в бытовых целях водоснабжением, теплоснабжение и другими коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, согласно заключенному договору № ** от ДД.ММ.ГГГГ года между УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» и Милошенко Л.С. на оказание коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, установлено, что оплату за пользование коммунальными услугами в УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» ответчик Милошенко Л.С. не производит за период с декабря 2006 года по 2010 год, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты сумм задолженности ответчик не представил, расчет предоставленный ответчиком обоснованно признан судом недостоверным, как основанный на противоречивых и не подтвержденных документально сведениях.

С учетом представленного истцом расчета, суд, применив ст.196 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милошенко Л.С. - без удовлетворения.