Судья: Ефремова И.В. дело № 33-2129/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Кузьминовой Л.Б. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 03 мая 2011 года по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, индивидуальному предпринимателю Кузьминовой Л.Б. о признании действий, нарушающих права потребителей противоправными, понуждении опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей», действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском, указав, что (...) инспекторами организации на основании направления (...) была проведена проверка - кафе «(...)», расположенного по адресу: (...). После предоставления направления за (...) от (...), на проведение проверки и служебных удостоверений руководитель кафе «(...)» ИП Кузьминова Л.Б. в нарушение статьи 8 Гражданского кодекса РФ в проведении проверки отказала.

Обращаясь в суд, истец просил признать действия ИП Кузьминовой Л.Б. незаконными, обязать довести до сведения потребителей решение суда путем опубликований его в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы в сумме (...) рублей.

Представитель истца АРПОО «Защита прав потребителей» Амерханов Т.Ш., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кузьминова Л.Б. и ее представитель Озерцовская Т.С. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2011 года исковые требования Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворены частично:

действия индивидуального предпринимателя Кузьминовой Л.Б. при осуществлении торговой деятельности в кафе «(...)» по отказу в проведении проверки признаны незаконными;

- на Кузьминову Л.Б. возложена обязанность не чинить препятствий специалистам Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в проведении проверок на предмет соблюдения прав потребителей, опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; с индивидуального предпринимателя Кузьминовой Л.Б. в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» взысканы судебные расходы в сумме (...) рублей:

- с индивидуального предпринимателя Кузьминовой Л.Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере (...) рублей.

В кассационной жалобе ответчик Кузьминова Т.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, указав, что судом не принято во внимание, что общественные организации потребителей при осуществлении проверок не обладают правами государственных органов власти и правами потребителя в отдельности, они вправе проверять соблюдение продавцами (лицами, оказывающими услуги) законных прав покупателей. Судом не дана оценка действиям специалистов общественной организации по осуществлению контрольной закупки при проведении плановой проверки. Считает, что действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на истца, поскольку АРОО «Лига защитников потребителей» при осуществлении закупки выступает в качестве юридического лица, а не потребителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьминовой Т.Б. и ее представителя.

Выслушав представителя истца Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» Амерханова Т.Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании п.2 Устава АРПОО «Лига защитников потребителей» названая организация создана и действует в интересах потребителей на принципах добровольности, равноправия членов, гласности и самоуправления, и с целью содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу статьи 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (...) специалисты АРПОО «Лига защитников потребителей» И.Т.Д., С.И.М.., Д.А.С. на основании направления (...) прибыли в кафе «(...)» по (...) для проведения проверки на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иного видов обслуживания. Руководителем кафе ИП Кузьминовой Л.Б. представителям истца было отказано в проведении проверки, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования АРПОО «Защита прав потребителей», суд обоснованно исходил из того, что ответчиком допущены противоправные действия при проведении проверки кафе «(...)» специалистами АРПОО «Защита прав потребителей» на предмет соблюдении законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в отказе в проведении проверки.

Согласно статье 13 пункта 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Достоверных и бесспорных доказательств того, что истцом допущены нарушения действующего законодательства и действие представителей истца за пределами предоставленных полномочий, ответчиком в суд, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены основания проведения проверки, что истец при проведении проверок ссылается на право проверять соблюдение Правил торгового обслуживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленные судом нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и не являются основанием для отмены решения суда.

Кузьминова Л.Б. в жалобе указывает на то, что на действия истца не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку выступает не в качестве потребителя, а в качестве проверяющего органа, однако, данный довод также не заслуживает внимание, так как не основан на материалах дела и сводится к неправильному толкованию материального закона.

Учитывая, что другие доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для признания их неправильными не установлено.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминовой Л.Б. - без удовлетворения.