Судья Брякина А.А. №33-2240/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.

и судей: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2011 года по иску Тапаевой Б.Н. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, Государственному Учреждению здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница» о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Тапаева Б.Н. обратилась в суд к ответчикам о признании права на досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в муниципальных и государственных учреждениях, указав, что ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, в подсчет которого были включены только в календарном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ...г. по ...г.; а отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3-х лет с ...г. по ...г. и курсы повышения квалификации исключены полностью. С учетом уточненных требований просила признать отказ ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области незаконным; включить оспариваемые периоды в специальный стаж в льготном и календарном исчислении, обязать произвести расчет и начисление пенсионных выплат с момента обращения с заявлением (с ...г.); признать ГУЗ АМОКБ виновным и обязать осуществить выплату пенсии за 1 год 6 месяцев 15 дней, которая должна была быть назначена ...г..

В судебном заседании истец Тапаева Б.Н. и ее представитель Ковалева Т.В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. иск не признала.

Представитель ответчика ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница» (ГУЗ «АМОКБ») Гиргенсон М.Р. исковые требования Тапаевой Б.Н. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области поддержала, требования к ГУЗ «АМОКБ» не признала полностью и просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2011 года требования Тапаевой Б.Н. удовлетворены частично: в подсчет специального стажа в льготном исчислении включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ...г. по ...г., а также период повышения квалификации с ...г. по ...г.; остальные периоды включены в специальный стаж в календарном исчислении, назначена досрочная трудовая пенсия с ...г.; в удовлетворении требований к ГУЗ «АМОКБ» отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что в специальный стаж могут быть включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, имевшие место до 6 октября 1992 года, и только в календарном исчислении. Кроме того, в подсчет специального стажа в соответствии с действующим законодательством включаются периоды, когда лицо непосредственно выполняло трудовые обязанности в течение рабочего дня, поскольку досрочное назначение пенсии связывается лишь с такой работой, при которой организм работника подвергался неблагоприятному воздействию. Находясь на курсах повышения квалификации, истица такой работой не занималась, в связи с чем выводы суда о необходимости зачета в льготный трудовой стаж периодов повышения курсов повышения квалификации противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУЗ «АМОКБ» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав докладчика, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Аутанову Э.Т., поддержавшую доводы жалобы, истца Тапаеву Б.Н. и ее представителя Ковалеву Т.В., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Тапаевой Б.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием достаточного специального стажа.

Из подсчета специального стажа исключены следующие периоды:

- с ...г. по ...г. - уход за ребенком до 3-х лет;

- с ...г. по ...г. - уход за ребенком до 3-х лет;

а также курсы усовершенствования для повышения квалификации:

- с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г..

Кроме того, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.;

- период ухода за ребенком до 1 года с ...г. по ...г.;

- периоды ухода за ребенком до 1,5 лет: с ...г. по ...г., - были зачтены истцу в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Тапаевой Б.Н. в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 20 декабря 2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года №375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Ссылку в жалобе на различие в понятиях «период временной нетрудоспособности» и «отпуск по беременности и родам» судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ №7392-юл и Пенсионного фонда РФ Nлч-25-25/1067 от 04.11.2002г. отпуск по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности, работающей женщине выдается листок временной нетрудоспособности и этот период является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности, с сохранением всех гарантий, в том числе на досрочное назначение пенсии.

Учитывая, что работа, в период которой Тапаевой Б.Н. были предоставлены отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора и трех лет, включена ответчиком в специальный стаж из расчета один год шесть месяцев за один год работы, то периоды нахождения Тапаевой Б.Н. в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г. обоснованно включены в подсчет специального стажа в льготном исчислении.

Однако периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет (с ...г. по ...г.) необоснованно включен в специальный стаж, поскольку указанные периоды имели место после 6 октября 1992 года, то есть после времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Исходя из вышеуказанных норм права, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, приняв новое решение об отказе Тапаевой Б.Н. в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г..

Доводы кассационной жалобы о невозможности включения в подсчет специального стажа периодов нахождения Тапаевой Б.Н. на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как усматривается, в период нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. Тапаева Б.Н. работала в должности и в учреждении, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации может быть включен в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

Остальные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении, поскольку после 1 ноября 1999 года правила подсчета специального стажа для медицинских работников изменились, периоды работы Тапаевой Б.Н. после этой даты включены ответчиком в специальный стаж из расчета один год работы за один год.

В связи с невозможностью включения в подсчет специального стажа периодов нахождения Тапаевой Б.Н. в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с ...г. по ...г., специального стажа истицы недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Учитывая данные обстоятельства вывод районного суда об обязании ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Володарском районе Астраханской области назначить пенсию с ...г. является необоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Тапаевой Б.Н. в назначении досрочной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2011 года – отменить в части обязания Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области включить Тапаевой Б.Н. в подсчет льготного трудового стажа и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное оформление пенсии по старости на льготных основаниях, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; и назначения ей досрочной трудовой пенсии с ...г..

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Тапаевой Б.Н. об обязании Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ...г. по ...г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г., и обязании назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с ...г. – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.