Судья Бутырина О.П. №33-2211/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю. при секретаре Токсамбаевой Э.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2011 года по иску Щербакова С.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении пенсии, УСТАНОВИЛА: Щербаков С.Ю. обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани, указав, что решением комиссии №--- от ... ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы с ... по ... в должностях рулевого моториста на т/х «...» и моториста на т/х «...»; с ... по ... в должности капитана т\х «...», поскольку организациями не представлено документов о принадлежности к службе, типе и назначении судна, на котором он работал, и отношении его должностей к плавсоставу. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с .... В судебном заседании истец Щербаков С.Ю. и его представитель Юсупова С.Т. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Зайсунова И.П. иск не признала. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2011 года исковые требования Щербакова С.Ю. удовлетворены частично: в подсчет специального стажа включены периоды его работы с ... по ... и с ... по ..., назначена пенсия с .... В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указав, что документы, выданные судовладельцами, подтверждающие тип и назначение судов, на которых работал истец, и отношение его должностей к плавсоставу, не представлены, в связи с чем спорные периоды работы истца на данных судах не могут быть включены в подсчет специального стажа. Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не являются периодами выполнения работы в течение полного рабочего дня, в связи с чем они не подлежат включению в специальный стаж. Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани Зайсуновой И.П., поддержавшей доводы жалобы, истца Щербакова С.Ю. и его представителя Юсупову С.Т., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани №--- от ... Щербакову С.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы истца периоды его работы с ... по ... в должностях рулевого моториста на т/х «...» и моториста на т/х «...»; с ... по ... в должности капитана т\х «...», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... как не предусмотренный законодательством. Основанием принятия данного решения явилось отсутствие документального подтверждения, что должности, занимаемые Щербаковым С.Ю. относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что трудовая деятельность Щербакова С.Ю. в оспариваемые периоды протекала в должностях рулевого-моториста, моториста, капитана, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относится к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей относящимися к должностям плавсостава. Характер работы Щербакова С.Ю. в плавсоставе на судах речного флота, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке; справками ... Регистра от ... №--- и от ... №--- о типе и назначении судов, на которых работал истец и сведениями из перечня водных бассейнов России; справкой №--- от ..., уточняющей особый характер работы истца на <...> базе технического обслуживания флота ОАО «...»; личной карточкой формы Т2; приказами о назначении и переводе на должность; архивными справками о начислении заработной платы; табелями учета рабочего времени, подтверждающими полную занятость истца, а также классификационным свидетельством буксира-толкача т/х «...» и справкой судовладельца ООО ТФ «...» о типе, назначении и районе плавания данного судна. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в периоды с ... по ... и с ... по ... истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня. Вместе с этим судебная коллегия считает необходимым устранить несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, его резолютивной части, указав, что период работы Щербакова С.Ю. в должностях рулевого-моториста и моториста т/х «...» и т/х «...» подлежит включению не с ..., а с .... Ссылку в кассационной жалобе на невозможность включения в подсчет специального стажа Щербакова С.Ю. периода его нахождения на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку истцом такого требования заявлено не было и судом оно не разрешалось. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2011 года – оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием на включение в подсчет специального стажа периоды работы истца с ... по ... в должностях рулевого-моториста и моториста т/х «...» и т/х «...» и с ... по ... в должности капитана т/х «...», кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г.Астрахани оставить без удовлетворения.