Судья Колбаева Ф.А. дело №33-2227/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года по иску Рзаевой А.Г.к. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани об обязании включить период работы в трудовой стаж,

установила:

Рзаева А.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани, указав, что ответчик при определении расчетного периода не включил в трудовой стаж период ее работы с ...г. по ...г. в должности рабочего бригады №--- ... совхоза имени ... по тем основаниям, что записи в трудовой книжке не соответствуют фактическому году рождения истицы, хотя факт принадлежности ей трудовой книжки ... №---, был установлен в судебном порядке. Просила суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани включить период ее работы с ...г. по ...г. в должности рабочего бригады №--- ... совхоза имени ... в страховой стаж.

В судебном заседании истец Рзаева А.Г.к. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить; представитель ответчика УПФР в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года требования Рзаевой А.Г.к. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Советском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе удовлетворении иска, поскольку при заполнении трудовой книжки истца допущены нарушения, в частности, на титульном листе отсутствует дата ее рождения, в записи о работе указанная дата рождения не соответствует фактической, документы, подтверждающие стаж истца, не представлены.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани Боеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Рзаеву А.Г.к. и ее представителя Рзаева, просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что письмом №--- от ...г. УПФР в Советском районе г.Астрахани Рзаевой А.Г.к. разъяснена невозможность включения в подсчет страхового стажа периода ее работы с ...г. по ...г. в должности рабочего бригады №--- ... совхоза имени ..., поскольку в трудовой книжке имеются противоречия в написании даты ее рождения.

Вместе с этим судом было установлено, что в оспариваемый период Рзаева А.Г.к. работала в должности рабочего бригады №--- ... совхоза имени ..., что подтверждается записями в ее трудовой книжке серии ... №---.

Принадлежность указанной трудовой книжки Рзаевой А.Г.к., в том числе и в связи с несоответствием даты ее рождения, установлена решением Советского районного суда г.Астрахани от ...г., вступившим в законную силу и в силу ст.13 ГПК РФ являющимся обязательным для исполнения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии документальных доказательств факта работы истца опровергаются представленными в материалы дела архивной справкой №--- от ...г. и копиями приказов о приеме истца на работу и увольнении, начислении заработной платы и иных выплат из архивного отдела <...>.

Проверив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно признал, что в период с ...г. по ...г. Рзаева А.Г.к. работала в должности рабочего бригады №--- ... совхоза имени ... и обязал ответчика включить указанный период в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Астрахани без удовлетворения.