КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Аброскиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе ответчика Э. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «А.» к Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, Э. об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «А.» обратилось в суд к Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, Э. об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным Е. (ОАО) ... года договором № Э. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора Э. обязана была вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

За период с ... года по ... года Э. допускались просрочки. На ... года совокупная сумма просроченных платежей ответчика составила <данные изъяты> рубля, проценты за текущий месяц по дату подачи заявления составили <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах истец просил:

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Э., Э., Э. для удовлетворения требований ООО «А.», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства путем продажи жилого помещения с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей, определив суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере: остатка основного долга -<данные изъяты> рублей, процентов, неуплаченных по состоянию на ... года, -<данные изъяты> рублей, процентов, исчисленных от остатка основного долга, в размере 16,00% годовых за период с ... года по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по состоянию на ... года - <данные изъяты> рубля, пени, исчисленной в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки за период с ... года по день реализации жилого помещения на торгах.

-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «А.» Галкин Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Э., представитель ответчика Г. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда по Астраханской области Янбукова С.Р. против удовлетворения исковых требований возражала, просила вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Ответчик Э., представитель ОАО «Е.» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Э., Э., Э., для удовлетворения требований ООО «А.», путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Определены суммы, подлежащее уплате ООО «А.» из стоимости заложенного имущества в размере: остатка основного долга - <данные изъяты> рублей; процентов, неуплаченных по состоянию на ... года - <данные изъяты> рублей; процентов, исчисленных от остатка основного долга в размере 16,00 % годовых за период с ... года по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по состоянию на ... года - <данные изъяты> рубля; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки за период с ... года по день реализации жилого помещения на торгах. С Э., Э. в солидарном порядке в пользу ООО «А.» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик Э. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «А.», представитель Министерства социального развития и труда по Астраханской области, ответчик Э., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Э., ее представителя Г., поддержавших жалобу, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ за­емщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрен­ном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвраще­на, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмот­ренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Обязательства, как указано в ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... года между Э. и Е. (ОАО) заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление Э. кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях, установленных договором.

Как следует из условий договора, Э. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, собственниками которого являются: Э., Э. и Э.

В обеспечение обязательств Э. по договору в залог передано жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу.

Права требования по вышеуказанному денежному обязательству, а также право залога на данное жилое помещение, возникшее в соответствии со ст. 11 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю ... года. Права по Закладной были переданы ... года ОАО «И.» ООО «А.».

По условиям Закладной Э. обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов ответчик обязан в соответствии с п. 6.1. Закладной уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора ответчик Э. нарушила его условия, допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору, судом обоснованно приняты по внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Э. по договору, чем нарушены требования ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков основан на правильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества судом правильно принята за основу залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами в договоре.

Доводы жалобы о несоответствии начальной продажной цены квартиры ее реальной стоимости подлежат отклонению, поскольку со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в суд первой инстанции достоверных и объективных доказательств, подтверждающих иную цену квартиры, чем та, которая определена договором и судом.

Вопреки доводам жалобы расчет суммы задолженности был проверен судом, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора.

При заключении кредитного договора Э. была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, подписав договор, тем самым приняла на себя обязательства своевременного исполнения его условий.

Доводы жалобы о незаконности договора залога подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения при вынесении Советским районным судом г. Астрахани 15 декабря 2010 года решения об отказе в удовлетворении исковых требований Э. к ОАО «Е.», ООО «А.» о признании договора ипотеки (залога) недействительным. Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2010 года.

С учетом данного обстоятельства доводы жалобы в этой части на выводы суда повлиять не могут, как и доводы о том, что квартира является единственным местом жительства ответчиков.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Э. – без удовлетворения.