Судья: Селиванова В.А. Гр. дело №33-2273/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Авериной Е.Г., Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Красюковой Е.А. на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 16 июня 2011 г. по иску Красюкова С.В. к Красюковой Е.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

установила:

Красюков С.В. обратился в суд с иском к Красюковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семью из 3-х человек: <данные изъяты> была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между военнослужащим Красюковым С.В. и Красюковой Е.А. прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она утратила статус члена семьи военнослужащих, утратила право пользования служебным жилым помещением и подлежит выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец Красюков С.В. поддержал в части признания утратившей право пользования жилым помещением исковые требования.

Ответчица Красюкова Е.А. в судебном заседании иск не признали.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 27 июля 2011 года исковые требования о признании Красюковой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Красюкова Е.А. обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что вселена и проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, поэтому перестав быть членом семьи нанимателя, сохраняет все права по пользованию жилым помещением, как бывший член семьи нанимателя.

На заседание судебной коллегии Красюкова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства неоднократно не являлась, кассационную жалобу не поддержала. Красюков С.В. просил разрешить кассационную жалобу в его отсутствии. На основании ч.2 ст. 364 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, спорная служебная квартира предоставлялась Красюкову С.В., являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части <адрес>, Астраханской облоасти, и членам его семьи в соответствии с законом. Брак между Красюковым С.В. и Красюковой Е.А. - ответчицей по делу - прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку брак с ответчицей расторгнут после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, то ответчица в настоящее время является бывшим членом семьи военнослужащего, то к правоотношениям в части прав и обязанностей, возникшим между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ (расторжения брака), применяются положения действующего на этот период времени ЖК РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и совместно проживающие с ними члены семьи обеспечиваются жильем

В данном случае Красюкову С.В. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период решения вопроса о включении спорного помещения в число служебных, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> N № от ДД.ММ.ГГГГ года указанная выше квартира включена в число служебной жилой площади войсковой части №.

Доводы ответчицы о том, что статус служебной квартире присвоен после ее предоставления, несостоятельны, т.к. на момент предоставления <адрес> являлся закрытым военным городком, и все жилые помещения на его территории в силу закона являлись служебными жилыми помещениями и не могли быть предоставлены по договору социального найма.

Согласно пп «е» п. 4Шостановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст. 100 и ч.2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть4 статьи 31 ЖК РФ). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Красюкова Е.А. перестала быть членом семьи военнослужащего и в соответствии с этим в силу закона за ней не сохраняется право пользования спорным служебным жилым помещением.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде Красюковой Е.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная отдельная квартира, площадью 39,27 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Следовательно, права ответчика на жилище, гарантированные Конституцией РФ, не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского городского суда Астраханской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красюковой Е.А. - без удовлетворения.