Судья Морозова О.А. дело №33-2421/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

и судей областного суда Поляковой К.В., Авериной Е.Г.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Сережникова П.И., Сережниковой В.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года по иску Сережникова П.И., Сережниковой В.С. к НО «Нотариальная плата Астраханской области» о понуждении выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом в целом,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, однако данного объекта недвижимости фактически в наличии не имеется.

Полагают, что выданное свидетельство является недействительным, поскольку наследственное имущество принадлежало наследодателю С.И. в целом. Истцы просят понудить Нотариальную палату Астраханской области выдать Сережникову П.И., Сережниковой B.C. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в целом.

В судебном заседании Сережников П.И. и представитель Сережниковой B.C. Сережникова Т.Н. исковые требования поддержали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сережникова П.И., Сережниковой B.C. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения Сережникова П.И. и Сережниковой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> состоит из трех жилых домов: литера А - 1957 года постройки, литера Б - 1957 года постройки и литера Р - 2005 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ К.Д. по договору купли- продажи продал С.И. 3/4 доли в праве общей долевой собственности, Ш.А.- 1/4 часть
домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>. В 1954 году номер дома изменен на №, в 1957 году изменено наименование улицы и номер дома на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. на основании договора купли-продажи продала принадлежащую ей 1/4 долю в домовладении Ш.А. После смерти Ш.А. наследство приняла и оформила наследственные права ее дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю в имуществе Д.Н..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего С.И. являлась его супруга С.И., за которой признано право собственности на 3/4 доли спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ С.И. умерла. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение 6 по <адрес> она завещала С.И. (сыну). ДД.ММ.ГГГГ С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли домовладения <адрес> <адрес>.

После смерти Д.Н. наследство в виде 1/4 доли спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ принял Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. и С.И. заключили договор об изменении долей собственности в общем жилом доме, в соответствии с которым Д.Н. определена 1/3 доля в общем имуществе, С.И.- 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему долю в общем имуществе Г.К..

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.И. в равных долях являются Сережникова B.C. (<данные изъяты>) и Сережников П.И. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор, районный суд достоверно установил, что наследодателю С.И. на момент смерти принадлежало 2/3 доли спорного жилого дома, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истцов.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в ред. от 19.07.2009 года N 205-ФЗ), в соответствии с которыми, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал обоснованную правовую оценку правоустанавливающим документам, которые в настоящее время являются действительными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания к обязанию ответчика выдать истцам свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.И. на жилой дом в целом по указанному выше адресу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сережникова П.И., Сережниковой B.C. – без удовлетворения.