Судья: Брякина А.А. дело № 33-2043/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

и судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Переспектива» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года по иску собственников помещений в многоквартирном жилом доме Дорогиных, Поляковых и др. к ТСЖ «Перспектива» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> корпус № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования выбрана форма управления - товарищество собственников жилья, путем присоединения к существующему ТСЖ «Перспектива», при этом голосование прошло с грубым нарушением норм жилищного законодательства, собственники помещений голосовали против формы управления в виде ТСЖ, настаивали на управлении домом через уполномоченного представителя Коногиной С.Ю..

Истцы просят признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, согласно которому была выбрана форма управления - товарищество собственников жилья путем присоединения к существующему ТСЖ «Перспектива» не законным и не порождающим правовых последствий с момента принятия. Восстановить срок для оспаривания протокола общего собрания.

В судебном заседании истцы Аншакова Л.Н., Коногина С.Ю., представитель истца Коногиной СЮ. - Ахваев Д.Х. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Перспектива» Шабанов Ф.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани Короткова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года исковые требования истцов удовлетворены. Суд признал протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, согласно которому выбрана форма управления - товарищество собственников жилья путем присоединения к существующему ТСЖ «Перспектива» не законным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

В кассационной жалобе ТСЖ «Перспектива» ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального права.

На заседание судебной коллегии истцы Дорогина А.В., Дорогина Т.С, Поляков С.А., Полякова Е.А., Имадетдинов Р.А.Х., Имадетдинова В.П., Земскова В.И., Утюпов Р.М., Бекбаува Н.Х., Абрашкин В.Н., Мацигорова Н.М., Мацигоров В.Ф., Алемзаева И.В., Кульчанова Л.И., Кульчанов Р.С., Пуцман В.Ю., Пуцман И.А., Ашурова Л.П., Синтюрина Н.И., Меркулов Е.С., Минц С.В., Калюжный Г.К., Кочубеева Н.В., Кочубеев Ю.В., Кочубеев О.Ю., Куанышев А.Х., Аносова Т.А., Аносов А.Ю., Аносов С.Ю., Ильбалиева Д.С., Ильбалиев Р.Г., Суворова Е.В., Суворов А.В., Боголюбова О.М., Коногин А.В., Коногина С.Ю., Коногин Н.А., Горбунова И.В., Попова М.А., Ашралиев Р.Р., Аншакова Л.Н., Аншаков А.Б., Галкина А.В., Яцун С.В., Куклина Н.Н., Балбекина Н.Г., Балбекина Л.В., Куршев В.С, Храмова И.С, Зибров И.Ф., Зибров А.И., Зиброва И.Г., Есина Т.В., представители ТСЖ «Перспектива», Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, на основании ст. 354 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истцов Оленевой Е.В., Лукьянова В.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Установлено, что истцы являются собственниками помещений в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Решением общего собрания в форме заочного голосования собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> избран способ управления домом - товарищество собственников жилья, путем присоединения к существующему ТСЖ «Перспектива». Результаты голосования отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о восстановлении срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что в пределах 6-месячного срока, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная по дому Коногина С.Ю., действуя в интересах истцов, обратилась в суд с заявлением о признании указанного протокола общего собрания незаконным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку иск был подписан только Коногиной С.Ю., полномочий на представление интересов истцов не имелось. Оформив надлежащим образом исковые требования, истцы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились в суд. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме. обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1,2 ст. 136 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 45, 47,48 ЖК РФ), и обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников в форме заочного голосования проведено с нарушениями требований жилищного законодательства.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что председателем и инициатором общего собрания была Куршева Н.П., проживающая по адресу: <адрес>. Однако указанное лицо согласно представленным документам, собственником какого - либо помещения в указанном многоквартирном жилом доме, не является, что противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, одновременно избрана уполномоченная по дому Коногина С.Ю., которой делегированы полномочия по представлению интересов собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Данное решение подтверждено на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также на этих собраниях жильцы подтвердили тот факт, что ими ни когда не избирался способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ (товарищества собственников жилья).

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований ст. 44, 45, 47,48 ЖК РФ, в частности, не указаны документы, подтверждающие права собственности жильцов дома; общая площадь многоквартирного дома, указанная в протоколе (3432,0 кв.м.) не соответствует действительности (3739.6 кв.м); не соответствует действительности число проголосовавших: по протоколу 55 % собственников помещений общей площадью 1894 кв.м., в то время как 55 % соответствует лишь 1022,98 кв.м; также выявлены случаи неправильного учета и подсчета голосов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, вынесенными с правильным установлением фактических обстоятельств по делу и полагает возможным согласиться с ними.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Перспектива» - без удовлетворения.