Судья Бутырина О.П. Дело № 33-2327/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Пятковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Фатькина В.Д.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2011 года

по иску Фатькина В.Д. к УВД по г. Астрахани, Министерству финансов по Астраханской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фатькин В.Д. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 неправомерно завладевшей наследственным имуществом. По результатам проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации должностными лицами органов внутренних дел выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявле­нию о совершенном преступлении, которые в последующем по его жалобам были отменены. Так, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Астрахани ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, которое в порядке ст. 125 УПК РФ было обжаловано им и постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, Фатькин В.Д. полагает, что вышеуказанными бездействиями должностного лица органа государственной власти ему причинены нравственные страдания, вызванные чувством беспомощности, незащищенности, страха и беспокойства относительно наследственного имущества и просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере ** рублей.

Истец Фатькин В.Д. участие в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Феде­рации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков УВД по г. Астрахани Холюшкина Л.А., Министерства финансов Астраханской области Болушева С.В. просили суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2011 года исковые требования Фатькина В.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фатькин В.Д. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда от 22 апреля 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не исследовал в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не разрешил вопрос о вынесении частного определения в адрес органов внутренних дел о злостном неисполнении судебного постановления, не дал надлежащей оценки бездействию со стороны органов внутренних дел, которые препятствуют реализации его права на защиту наследственного имущества.

Фатькин В.Д. о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, отбывает наказание <данные изъяты>

Учитывая надлежащее извещение истца Фатькина В.Д., представителей ответчиков Министерства финансов Российской Феде­рации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, УВД по г. Астрахани, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя Министерства финансов Астраханской области Болушеву С.В., возражавшую по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Из представленных материалов дела судебная коллегия установила, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Астрахани заявление Фатькина В.Д. о привлечении гр. ФИО15 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 158,159 и 330 УК РФ, было направлено в Кировский РОВД г. Астрахани для проведения процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского РОВД г. Астрахани в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского РОВД г. Астрахани в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского РОВД г. Астрахани в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского РОВД г. Астрахани в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению Фатькина В.Д. поступил в производство оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Астрахани ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Астрахани ФИО21 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность на <данные изъяты> УВД по г. Астрахани устранить допущенные нарушения.

Таким образом, Фатькин В.Д. реализовал свои права, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фатькина В.Д. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ему моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда.

Доводы жалобы Фатькина В.Д. о том, что суд не разрешил его требования о вынесении частного определения в адрес органов внутренних дел судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена защита прав граждан указанным способом. Более того, в силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности является правом суда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фатькина В.Д. – без удовлетворения.