Судья Усманов Р.Р. дело №33-2603/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2011 года по иску Кочубаевой Р.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кочубаева Р.С. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области (УПФР в Наримановском районе) №--- от ...г. ей отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности палатно-процедурной медицинской сестры ОГСУСО «...», поскольку должность не поименована Списком. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем с учетом уточнения требований просила обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию с ...г..

В судебном заседании истец Кочубаева Р.С. и ее представитель Курманбаева Н.Р. заявленные требования поддержали, представитель Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области Мишина К.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2011 года требования Кочубаевой Р.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку должность «палатно-процедурная медицинская сестра», которую занимала истец, не поименована Списком должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем спорные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа.

На заседание судебной коллегии истец Кочубаева Р.С. и ее представитель Курманбаева Н.Р. не явились, о слушании дела извещены, представили письменные возражения на жалобу, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика УПФР в Наримановском районе Мишиной К.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в данный стаж засчитываются периоды работы в должностях «медицинская сестра палатная (постовая)» и «медицинская сестра процедурная».

Как следует из материалов дела, протоколом №--- от ...г. комиссией по назначению пенсий УПФР в Наримановском районе отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку из подсчета специального стажа исключен периоды работы ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и со ...г. по ...г. в ОГСУСО «...» в должности палатно-процедурной медицинской сестры, поскольку должность не поименована Списком.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды Кочубаева Р.С. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке; приказами о переводе на должность медсестры палатно-процедурной (л.д.14, 15, 130, 131); а также сравнительным анализом должностных инструкций медсестры палатно-процедурной и медсестры палатной (постовой) (л.д.32-33, 83), на основании которого установлены характер трудовой деятельности истца и аналогичность ее функциональных обязанностей.

Заявленные истцом требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, а также тождественности выполняемой работы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что наименование должностей не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.

Кроме того, на основании приказа №--- от ...г. по ОГСУСО «...» должность медсестры палатно-процедурной признана соответствующей должности медицинской сестры палатной (постовой) (л.д.22, 143), в связи с чем доводы жалобы о несоответствии наименования должности, в которой работает истец, Списку должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, как основание для отказа в иске, не влекут отмену судебного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области – без удовлетворения.