судья Камзенов Е.Б. №33-2560/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Исаевой А.А. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2011 года по иску Исаевой А.А. к администрации МО «Кривобузанский сельсовет» об аннулировании трудовых договоров, повышении оплаты труда, взыскании разницы в оплате труда, компенсации морального вреда и отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛА:

Исаева А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Кривобузанский сельсовет», указав, что работала в должности художественного руководителя Дома культура <...>, однако в 2009 г. и в 2010 г. с ней заключены новые трудовые договоры, где ее должность незаконно указана как «ведущий дискотеки», переименование должности произведено и в ее трудовой книжке. В 2011 году с ней вновь заключен трудовой договор на должность художественного руководителя, запись о назначении ее ведущим дискотеки признана недействительной, в связи с чем считает, что ответчик обязан был с 1 марта 2009 года установить ей должностной оклад художественного руководителя в соответствии с постановлением Главы Красноярского района №196 от 16 февраля 2009 года в размере ... рублей, как это указано в таблице приложения №2 к Порядку оплаты труда работникам учреждений культуры, а не в размере ... рублей, что соответствует окладу ведущего дискотеки.

Кроме того, распоряжениями №--- и №--- от ...г. на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за то, что ...г. она не провела занятия хореографического кружка, а ...г. на 5 минут опоздала на работу. Считает данные распоряжения незаконными, поскольку ведение хореографического кружка не входит в ее должностные обязанности, а опоздание произошло по уважительной причине.

По мнению истца, незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, в период с 5 по ...г. она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: «..., обусловленное стрессовой ситуацией», компенсацию морального вреда оценивает в размере ... рублей.

Просила суд аннулировать трудовые договоры за 2009г. и 2010г., обязать ответчика привести в соответствие с постановлением Главы Красноярского района №196 от 16 февраля 2009 года оплату ее труда; признать п.3.1 трудового договора №--- от ...г. не соответствующим оплате труда; взыскать разницу в сумме окладе за период с ...г. по ...г. в размере ... рублей ... копеек с процентами в порядке ст.236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; отменить дисциплинарные взыскания от ...г. в виде замечания и выговора.

В судебном заседании истец Исаева А.А. и ее представитель Курмангалиев А.Г. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика МО «Коривобузанский сельсовет» Калиев Б.М. и Химич Ф.Н. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2011 года исковые требования Исаевой А.А. удовлетворены частично, распоряжение Главы администрации МО «Кривобузанский сельсовет» от ...г. №--- об объявлении Исаевой А.А. замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей отменено, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Исаева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтено, что трудовой договор заключается только один раз при приеме на работу и заключение нового трудового договора противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Также судом не принято во внимание, что заключением оспариваемых трудовых договоров в 2009г. и в 2010г. повлекло нарушение ее прав в части размера заработной платы, которая не соответствовала постановлению Главы Красноярского района №196 от 16 февраля 2009 года. Кроме того, суд, установив факт нанесения ей ответчиком морального вреда, указывает, что данный вред мог быть причинен и в результате правомерных действий по наложению дисциплинарного взыскания, однако не принял во внимание, что Глава администрации создавал для нее стрессовую ситуацию незаконными угрозами увольнения и обвинениями в некачественной работе.

Заслушав докладчика, истца Исаеву А.А. и ее представителя Курмангалиева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика МО «Коривобузанский сельсовет» Химич Ф.Н., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Исаева А.А. с ...г. принята на должность художественного руководителя сельского Дома культуры <...>.

...г. должность «художественный руководитель» переименована в «ведущий дискотеки», в связи с чем с истцом был заключен трудовой договор с указанием новой должности.

Однако в дальнейшем запись о переименовании должности признана недействительной, и по настоящее время Исаева А.А. продолжает работать в должности художественного руководителя.

Разрешая требования Исаевой А.А. об аннулировании трудовых договоров от 2009г. и 2010г., районный суд правильно указал, что данные трудовые договора утратили силу и в настоящее не действуют, в связи с чем заявленное истцом требование не влечет юридических последствий.

Довод кассационной жалобы о невозможности перезаключения с ней трудовых договоров, поскольку трудовой договор на неопределенный срок должен быть заключен лишь однажды, судебная коллегия считает не основанным на нормах действующего трудового законодательства, поскольку ТК РФ не содержит норм, запрещающих заключение нового трудового договора при сохранении трудовых отношений. Кроме того, оспариваемые трудовые договоры истцом были подписаны, следовательно, она с их условиями и перезаключением согласилась.

Ссылка в жалобе на несоответствие должностей «художественный руководитель» и «ведущий дискотеки» также не имеет правового смысла для рассмотрения дела, поскольку переименование должностей было устранено ответчиком в добровольном порядке и признано недействительным.

Разрешая вопрос об обязании ответчика повысить Исаевой А.А. оплату труда в соответствии с Постановлением Главы Красноярского района №196 от 16 февраля 2009 года, которым утвержден Порядок оплаты труда работников учреждений культуры, финансируемых из бюджета МО «Красноярский район», районным суд обоснованно исходил из того, что данное постановление в адрес Глав муниципальных образований района носит рекомендательный характер о введении в сфере культуры новые системы оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, порядок оплаты труда работников учреждений культуры определяется на основании решения Совета МО «Кривобузанский сельсовет» №71 от 23 марта 2011 года, которым определен оклад для художественного руководителя в размере ... рублей.

Судом первой инстанции установлено, что указанный размер оклада труда для Исаевой А.А. действовал с ...г. на основании распоряжения Главы МО «Кривобузанский сельсовет» №6 от 1 марта 2009 года.

Таким образом, истец, фактически ссылаясь на целесообразность установления ей оклада в том же размере, который установлен для аналогичной должности в учреждениях культуры, финансируемых из бюджета района, противоречит требованиям ст.135 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения в денежной форме определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, относительно причинения ей морального вреда Главой администрации, который ...г. создавал для Исаевой А.А. стрессовую ситуацию требованиями о написании объяснительной, угрозой увольнения и обвинениями в некачественном исполнении должностных обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Вместе с этим, признав неправомерным наложение на Исаеву А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания за непроведение хореографического кружка, районным судом обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Судебная коллегия считает определенную судом сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Данный вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исаевой А.А. – без удовлетворения.