Судья Мелихова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре Чакиевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Афонина О.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011 года по иску Афонина О.Г. к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» о взыскании сумм комиссий за перечисление денежных средств,

установила:

Афонин О.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» о взыскании сумм комиссий за перечисление денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО КБ «Евротраст» *** заключен кредитный договор на сумму *** на срок до *** с условием оплаты процентов в размере *** годовых. Для перечисления кредитных средств на его счет требовалось уплатить комиссию за перечисление кредитных средств с корреспондентского счета КБ «Евротраст» на счет ОАО КБ «Росбанк» в *** в размере ***% от суммы кредита, что составило *** рублей и *** рублей комиссия за перевод данной суммы Сбербанком РФ, где он оплачивал сумму комиссии, которая составила *** рублей. Считает расходы по оплате комиссии в сумме *** рублей неосновательным обогащением банка. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей.

Афонин О.Г. в судебном заседании иск поддержал.

ЗАО КБ «Евротраст» исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Афониным О.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что условия договора разработаны самим банком в виде типовой формы, не предусматривают возможности получения кредита наличными денежными средствами. Считает, что уплаченные им денежные средства в сумме *** рублей являются скрытой комиссией за открытие ссудного счета, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности.

Афонин О.Г., его представитель Ивакина Ю.Н., ЗАО КБ «Евротраст», будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что выдача кредита физическим лицам предоставляется путем их зачисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из материалов дела, между Афониным О.Г. и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме *** рублей на срок до ***, с уплатой процентов в размере ***% годовых. Условиями договора предусмотрена выплата банку комиссии за перечисление кредитных средств в сумме *** рублей, комиссия в сумме *** рублей /л.д.5-13/.

Из п.2.1 кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк» в *** /л.д.5/.

По условиям кредитного договора заемщик не воспользовался правом на получения денежных средств на свой счет, открытый в банке-кредиторе или через кассу банка-кредитора наличными, то их перечисление на счет в ином банке является самостоятельной услугой, которую банк-кредитор совершал по указанию заемщика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данное условие было согласовано сторонами, номер расчетного счета в ОАО АКБ «Росбанк» в *** указан в п.2.1 кредитного договора, при заключении кредитного договора он выразил желание получить денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежной суммы одним банком на счет другого банка.

Как следует из материалов дела, кредит в сумме *** рублей поступил на расчетный счет Афонина О.Г. в ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия счета относится к категории банковских операций. Указанная статья выделяет данные действия в качестве самостоятельной банковской операции, не связанной с операциями по размещению привлеченных денежных средств.

В соответствии с Тарифами Банка за расчетное обслуживание в рамках программ по ипотечному кредитованию, перевод денежных средств на счет в другой кредитной организации как со счета или вклада, так и без открытия счета, взимается комиссия в размере, установленном тарифами.

Обоснованным является вывод суда о том, что перечисление кредитных денежных средств со счета одного банка на счет другого банка является самостоятельной банковской операцией, комиссия за оказанную банковскую услугу получена банком правомерно.

Доводы жалобы о том, что уплаченные денежные средства являются скрытой комиссией за открытие ссудного счета необоснованны и опровергаются материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что отсутствовало волеизъявление Афонина О.Г. на взимание комиссии за перечисление кредитных средств является несостоятельной, поскольку он выразил желание о включении в условия договора указанных положений, данные условия договора им не оспаривались.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афонина О.Г. - без удовлетворения.