Судья Суханбердиева А.Н. №33-2387/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Коробченко Н.В.

при секретаре: Пятковой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года по иску Суюнова Р.Р. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об отмене решения комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий, обязании включения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на льготную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Суюнов Р.Р. обратился в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ Ленинского района г. Астрахани о признании права на досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в муниципальных и государственных учреждениях, указав, что ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, в подсчет которого период его работы с ...г. по ...г. в должностях врача-педиатра и врача-офтальмолога в Медико-санитарной части ПО «...» в пос. <...> включен только в календарном исчислении, а курсы повышения квалификации исключены полностью. Считает решение незаконным, в связи с чем просил включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, спорный период работы исчислить с учетом льготного коэффициента и назначить пенсию с даты возникновения права на нее, то есть с ...г..

В судебном заседании представитель истца Панькова Л.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года требования Суюнова Р.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что в подсчет специального стажа в соответствии с действующим законодательством включаются периоды, когда лицо непосредственно выполняло трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. Находясь на курсах повышения квалификации, истец такой работой не занимался, в связи с чем выводы суда о необходимости зачета в льготный трудовой стаж курсов повышения квалификации противоречат нормам действующего пенсионного законодательства. Кроме того, период работы истца с ...г. по ...г. не может быть исчислен в льготном порядке, поскольку документальных доказательств работы Суюнова Р.Р. в сельской местности не представлено. Также не согласны с датой назначения истцу пенсии, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд его специального стажа было недостаточно.

Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани Потеевой Е.Т., поддержавшей доводы жалобы, истца Суюнова Р.Р. и его представителя Паньковой Л.И., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Суюнову Р.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку из подсчета его специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., а период его работы с ...г. по ...г. в должностях врача-педиатра и врача-офтальмолога в Медико-санитарной части ПО «...» в пос.<...> включен в календарном исчислении.

Удовлетворяя исковые требования о зачете периода работы в специальный саж в льготном исчислении, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Льготный порядок исчисления стажа медицинской работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) применялся при назначении пенсии до 1 ноября 1999 года независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет").

Как установлено судом, трудовая деятельность Суюнова Р.Р. в должностях врача-педиатра и врача-офтальмолога в Медико-санитарной части ПО «...», территориально расположенной в пос. <...>, в период с ...г. по ...г. дает право на исчисление его стажа из расчета 1 год 3 месяца за 1 год работы, поскольку работа протекала в сельской местности. Указанное подтверждается материалами дела, в частности, справкой №--- от ...г. из НУЗ «...», которое в силу ст.25 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, письмом Администрации МО <...> №--- от ...г. об административно-территориальном делении <...>.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Суюнова Р.Р. периодов нахождения на курсах повышения квалификации районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, а также законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе и в льготном исчислении, если направление на курсы происходит во время работы, включенной в специальный стаж с применением коэффициента.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с датой назначения истцу пенсии, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд его специального стажа было недостаточно, а период после обращения Пенсионным фондом не рассматривался, не влекут отмену судебного решения.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на дату обращения в пенсионный орган (...г.) специального стажа Суюнова Р.Р. для назначения ему досрочной пенсии было недостаточно, однако по состоянию на ...г. у истца возникает право на такую пенсию в связи с выработкой необходимого медицинского стажа.

В материалах дела имеется справка №--- от ...г., уточняющая период медицинской деятельности (л.д.53), из которой усматривается, что за период с ...г. по ...г. Суюнов Р.Р. продолжал работать в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем районный суд обоснованно назначил истцу пенсию со дня возникновения права на нее.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Астрахани – без удовлетворения.