Судья Финникова Е.А. дело №33-2505/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 3 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Карповой И.Ю. и Коробченко Н.В. при секретаре: Пятковой Е.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года по иску Книжникова А.И. к УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: Книжников А.И. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области №... от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды его работы в должностях плавсостава, поскольку отсутствуют документы судовладельцев о типе и назначении судов, на которых работал истец, и отношении его должностей к плавсоставу. Кроме того, период работы истца в должности помощника капитана в ТОО «...» с ...г. по ...г. не включен в страховой стаж. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил обязать ответчика включить спорные периоды в специальный и страховой стаж и назначить ему досрочную пенсию с ...г.. В судебном заседании истец Книжников А.И. и его представитель Лапшин И.Н. заявленные требования поддержали, представители Управления Пенсионного фонда Икрянинского района Астраханской области Чурсова О.В. и Дубинина Н.М. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года требования Книжникова А.И. удовлетворены частично, отдельные спорные периоды включены в специальный и страховой стаж, назначена досрочная пенсия с ...г.. В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Икрянинского района Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку документы, выданные судовладельцем, о типе и назначении судов, на которых работал истец, и отношении его должностей к плавсоставу, представлены не были, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы не подтверждают. Кроме того, в периоды нахождения судна в отстое, истец работу в плавсоставе в течение полного рабочего дня не выполнял, в связи с чем данные периоды не подлежат включению в специальный стаж. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Ефремовой И.П., поддержавшей доводы жалобы, истца Книжникова А.И., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области №... от ...г. Книжникову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключены периоды его работы: - в <...> рыбокомбинате в должности помощника капитана на судне ПТС «...» с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.; - в ... в должности помощника капитана судна «...»: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.; - в колхозе «...» <...> в должности капитана судна «...» с ...г. по ...г.; - в ООО «...» в должности старшего помощника капитана ЖМЗ «...» со ...г. по ...г.; - в ТОО «...» в должности помощника капитана с ...г. по ...г.; - периоды нахождения судна в отстое: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., поскольку отсутствуют документы судовладельцев о типе и назначении судов, на которых работал истец, и отношении его должностей к плавсоставу. Кроме того, период работы истца в ТОО «...» не был включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке не указан номер документа, на основании которого внесена запись о приеме на работу. Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что трудовая деятельность Книжникова А.И. в оспариваемые периоды протекала в должностях капитана, помощника капитана и старшего помощника капитана, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относится к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей относящимися к должностям плавсостава. Характер работы Книжникова А.И. в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке; справками ... Регистра от ...г. №... и судовладельца ФГУ «...» от ...г. №... о типе и назначении судов, на которых работал истец. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня. Также районным судом обоснованно включен в подсчет только страхового стажа период работы истца в ТОО «...» в должности помощника капитана с ...г. по ...г., поскольку каких-либо доказательств льготного характера работы Книжникова А.И. не представлено. Ссылка ответчика на отсутствие сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы со ...г. по ...г. не являются основанием для отмены решения, поскольку действия (бездействие) работодателя не должны ущемлять права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Доводы жалобы о незаконном включении в подсчет стажа периодов нахождения судов в отстоях также неправомерны по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д. Учитывая, что с учетом включенных периодов работы страхового и специального стажа Книжникова А.И. достаточно для назначения пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию с даты обращения за ней. Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.