судья Тюлюпов Р. К. дело № 33 - 2432/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Ожеговой И. Б., Сухачевой Т. Ю.

при секретаре Лагуткиной Д. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Королевой О.Н. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года по делу по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО « П. » к Королевой О.Н. о расторжении договора най ма специализированного жилого помещения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО « П. » обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что здание общежития, расположенного по адресу <адрес> состоит на балансе Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, на основании договора от ... года № за ОГОУ НПО « П. » зарегистрировано право оперативного управления зданием общежития. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года запрещена дальнейшая эксплуатация здания указанного общежития для проживания граждан. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2010 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года в части запрета эксплуатации здания общежития для проживания граждан оставлено без изменения. В соответствии с Положением « Об общежитии ОГОУ НПО « П. », утвержденным ... года, общежитие предназначено для размещения сельских и иногородних учащихся на период обучения, а также работников училища. На основании указанного Положения допускается временное проживание ранее заселенных посторонних лиц. Королева О. Н. заселилась в данное общежитие в ... году на основании разрешения директора учреждения. Королева О. Н. не является работником ОГОУ НПО « П. ». В настоящее время, поскольку решением Харабалинского районного суда Астраханской области запрещена эксплуатация здания общежития для проживания граждан, договор найма специализированного жилого помещения считают расторгнутым. Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО « П. » просят выселить и снять с регистрационного учета Королеву О. Н. из комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения. Впоследствии требования иска были изменены, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО « П. » просили суд выселить Королеву О. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> комната № без предоставления другого жилого помещения и расторгнуть с ней договор найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ОГОУ НПО « П. » - Верятинский В. И. иск поддержал. Королева О. Н., ее представитель - Абакумова Л. В. просили в удовлетворении иска отказать. Представитель Администрации МО « Город Харабали » указал на возможность удовлетворения иска.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с Королевой О. Н. расторгнут, Королева О. Н. выселена из комнаты № общежития ОГОУ НПО « П. », расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Королевой О. Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в судебном заседании не установлено нарушение Королевой О. Н. положений статей 101 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что ей должно быть представлено другое жилое помещение для проживания до окончания ремонтных работ в общежитии, судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

Заслушав Королеву О. Н., ее представителя – Абакумову Л. В., поддержавших жалобу, представителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО « П. » - Башмакова Н. М., возражавшего относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Бурхетьевой Е. М., полагающей, что решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что здание общежития, расположенного по адресу <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ОГОУ НПО « П. » на основании договора с Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области № от ... года.

Из дела видно, что эксплуатация здания общежития, расположенного по адресу <адрес> запрещена решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года, вступившим в законную силу в это части 8 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Положения об общежитии ОГОУ НПО « П. » - общежитие предназначается для размещения сельских и иногородних учащихся на период обучения, а также работников училища, выпускников из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для временного проживания по договорам. Допускается временное проживание в общежитии ранее заселенных посторонних граждан.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Королева О. Н. вселена в общежитие ОГОУ НПО « П. », расположенного по адресу <адрес>, комната № в ... году с разрешения директора училища.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации », судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР установлены льготы для определенных категорий граждан при выселении из служебного помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что Королева О. Н. никогда не состояла в трудовых отношениях с истцами, спорная комната в общежитии была предоставлена Королевой О. Н. с разрешения директора училища, следовательно, Королева О. Н. подлежат выселению из общежития, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Оснований, предусмотренных статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, судом не установлено и доказательств наличия указанных оснований со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы Королевой О. Н. о том, что она была вселена в жилое помещение общежития по договоренности с администрацией училища, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Указания Королевой О. Н., ее представителя на то, что к ней неправомерно применены положения о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из общежития, поскольку нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии было со стороны истца, с его стороны злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие допущено не было, несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих приобретение права пользования на условиях социального найма либо подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении Королевой О. Н. не представлено, суд первой инстанции обоснованно выселил ответчика из занимаемого специализированного жилого помещения.

При этом доводы Королевой О. Н. о том, что с ... года она проживает в комнате № общежития на законных основаниях, между ней и истцом был заключен договор на проживание граждан в общежитии, в соответствии с которым комната ей представлена бессрочно, и предоставление жилплощади не связано с работой ответчика, суд кассационной инстанции находит неосновательными, поскольку представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, договора на проживание в спорной комнате ответчиком суду первой инстанции не представлено..

Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Королевой О.Н. – без удовлетворения.