судья Пираева Е. А. дело № 33 - 2580/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Поляковой К. В., Стус С. Н.

при секретаре Васильевой Е. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Ефремова В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2011 года по делу по заявлению Ефремова В.Д. об оспаривании действий Администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В. Д. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ... года Ленинским районным судом г. Астрахани было рассмотрено гражданское дело по иску А.Е., В.В., А.В., своим решением суд обязал Управление по жилищной политике Администрации г. Астрахани представить истцам и ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, установленными Решением Городской Думы МО « Город Астрахань » № 51 от 17 мая 2007 года. Однако, в конце сентября 2010 года от бывшей жены А.Е. ему стало известно, что на их семью была представлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу <адрес>. Основанием предоставления квартиры явилось Постановление № от ... года Администрации г. Астрахани, к которому приложен список семей на предоставление квартир. В пункте 10 данного списка указана его бывшая жена, которая не являлась основным квартиросъемщиком бывшей квартиры, а также адрес предоставляемой квартиры по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на семью 5 человек. Считает данное решение Администрации г. Астрахани незаконным, поскольку при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения Администрация г. Астрахани должна была согласовать это со всеми членами его семьи, его бывшая жена практически одна проживает в этой квартире и такое положение ее устраивает. Ефремов В. Д. просил признать действия Администрации г. Астрахани в части предоставления квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Астрахани площадью <данные изъяты> кв. м. на семью 5 человек незаконными и исключить пункт 10 Приложения к Постановлению Администрации г. Астрахани № от ... года.

В ходе судебного заседания Ефремов В. Д., его представитель – Ниязова М. А. заявление поддержали. Представитель Администрации г. Астрахани – Тырнова А. А., Ефремова А. Е., ее представитель – Вряшник Н. Н. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ефремова В. Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что суд фактически подменил вступившее в законную силу решение суда от ... года, вступившего в законную силу, в котором указано, какое жилое помещение должно быть представлено, в заявлении он указывал, что нарушено единственное требование относительно размера жилой площади представляемой квартиры, не решает его жилищного вопроса ссылка на то, что за ним сохраняется право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, суд не дал оценки действиям Администрации г. Астрахани в части того, что он не давал согласия на получение квартиры, ордер на вселение ему не вручали, он не знал о том, что квартира заселена его бывшей семьей, представленная квартира является двухкомнатной, в ней нет изолированной комнаты, где он мог бы проживать.

Заслушав Ефремова В. Д., поддержавшего жалобу, представителя Администрации г. Астрахани – Тырнову А. А., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллеги не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, а поскольку жилое помещение Е. было представлено не в связи с улучшением жилищных условий, то Администрацией г. Астрахани права Ефремова В. Д. фактом предоставления жилого помещения - квартиры <адрес> г. Астрахани указанного размера на семью 5 человек, не нарушены.

Данный выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года на Администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить А.Е., В.В., А.В., В.А., Ефремову В. Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, установленными Решением Городской Думы МО « Город Астрахань » № 51 от 17 мая 2007 года.

Постановлением Администрации г. Астрахани от ... года № А.Е. в составе семьи 5 человек, в том числе и на Ефремова В. Д., предоставлена квартира № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что Ефремову В. Д., а также А.Е., В.В., А.В., В.А.. жилое помещение предоставлено в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд фактически подменил вступившее в законную силу решение суда от ... года, вступившего в законную силу, в котором указано, какое жилое помещение должно быть представлено, так как постановлением от ... года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года окончено в результате фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как правильно указано районным судом, в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление семье Е. двухкомнатной квартиры не исключает возможность предоставления в дальнейшем жилого помещения по договору социального найма как нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку они сохраняют за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы жалобы Ефремова В. Д. находятся в противоречии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации » по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания и т. д.), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиях соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

В том же Постановлении указано, что судам необходимо также иметь ввиду, что по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение предоставлено не по той норме, которая предусмотрена по г. Астрахани, Ефремов В. Д не может проживать совместно с лицом, которому предоставлено жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации указанное основание для предоставления другого жилого помещения в судебном порядке не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям Администрации г. Астрахани в части того, что он не давал согласия на получение квартиры, ордер на вселение ему не вручали, он не знал о том, что квартира заселена его бывшей семьей, не основаны на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефремова В.Д. - без удовлетворения.