судья Чернышова Ю. А. дело № 33 - 2597/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Поляковой К. В., Стус С. Н.

при секретаре Васильевой Е. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Боканева Н.В. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 4 июля 2011 года по делу по заявлению Боканева Н.В. о признании действий должностного лица РЭГ ОГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Боканев Н. В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ... года выпуска, светло – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, который был поставлен на учет в РЭГ ГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области ... года. Имея намерения продать вышеуказанный автомобиль, ... года он объяснил в РЭГ ОГИБДД свое решение, заполнив при этом без особого внимания заявление о снятии с учета автомобиля в связи с утилизацией. В начале ... года, найдя покупателя на автомобиль, обратился в РЭГ ОГИБДД для оформления документов о переходе права собственности, однако, получил устный отказ, поскольку данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией. Просил признать действия должностного лица РЭГ ОГИБДД ОВД Лиманского района астраханской области в части снятия с учета автомобиля в связи с утилизацией незаконным, обязать РЭГ ОГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области поставит на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ... года выпуска, светло – серебристого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>.

В судебном заседании Боканев Н. В. заявление поддержал. Государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области – Трубицын А. А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 4 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Боканева Н. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что его намерением было снять автомобиль с регистрационного учета для продажи, а не для утилизации, оформлению документов не придал особого значения, транспортное средство находится в технически исправном состоянии, снятие автомобиля с учета в связи с утилизацией считает ошибкой сотрудников РЭГ ОГИБДД, данная ошибка нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Заслушав Боканева Н. В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Боканев Н. В. имел в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ... года выпуска, светло – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, который был поставлен на учет в РЭГ ГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области ... года.

Из дела видно, что ... года Боканев Н. В. обратился в РЭГ ОГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области с заявлением о снятии с учета вышеуказанного автомобиля в связи с утилизацией, при снятии с регистрационного учета автомобиля, Боканевым Н. В. были сданы в РЭГ ГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, регистрационные знаки, ... автомобиль Боканева. В. снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, о чем Боканеву Н. В. выдана справка.

Выводы суда о том, что действия должностного лица РЭГ ОГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области по снятию автомобиля, принадлежащего на праве собственности Боканеву Н. В. в связи с утилизацией, являются правомерными и не нарушают права заявителя, являются соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам, установленных районным судом.

Так, в соответствии с пунктом 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией.

Согласно 40, 43 указанных Правил, при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение. При снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с утилизацией регистрационные документы и паспорта транспортных средств взамен утраченных не выдаются.

При рассмотрении дела Боканев В. Н. пояснил, что заявление о снятии с учета транспортного средства в связи с утилизацией оформлялось должностным лицом РЭГ ГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области на компьютере, он с данным заявлением ознакомился и подписал его.

Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что Боканев В. Н суду пояснил, что с процедурой снятия автомобиля с учета для последующей продажи он знаком.

Таким образом, снятие автомобиля Боканева В. Н. с учета в связи с утилизацией произведено на основании его личного волеизъявления, выраженного в заявлении, а в действиях должностного лица РЭГ ГИБДД ОВД Лиманского района Астраханской области какие – либо нарушения по рассмотрению данного заявления и принятии соответствующего решения, отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 4 июля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Боканева Н.В. - без удовлетворения.