Судья Корнева Н.И. дело № 33-2462/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Коробченко Н.В.

при секретаре: Пятковой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационным жалобам Лосева А.В., Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани и Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года по иску Лосева А.В. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области,ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области, Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лосев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ по Лиманскому району Астраханской области (УПФ РФ по Лиманскому району Астраханской области) ...г. ему назначена пенсия по старости в размере ... руб. ... коп. Так как он фактически проживает по адресу: <...><...>», ему пришлось обратиться в Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г.Астрахани (УПФ РФ по Ленинскому району г.Астрахани) с письменным заявлением о запросе пенсионного дела на его имя из УПФ РФ по Лиманскому району. Руководство УПФ РФ по Ленинскому району г. Астрахани отказало ему в постановке на учет и введение в базу данных. При пересылке пенсионного дела из одного пенсионного органа в другой, неоднократно менялся размер его пенсии, а в августе 2010 года с его счета незаконно сняты денежные средства, которые поступали для выплаты пенсии. Полагая нарушенными права на пенсионное обеспечение, истец, с целью их защиты, обращался в пенсионные органы, прокуратуру. Незаконными действиями ответчиков причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, отсутствия средств к существованию. Просил взыскать с ОПФР по Астраханской области,ГУ УПФР в Ленинском районе г. Астрахани, ГУ УПФР в Лиманском районе Астраханской области, Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области компенсацию морального вреда по ... руб. с каждого и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Лосев А.В. и его представитель Медяник Н.А. иск поддержали.

Представители ответчиков ОПФР по Астраханской области Богданова Н.А. и Юсупова Е.Ю., УПФР в Лиманском районе Авдеева В.Г. и Короткова О.А., УПФР в Ленинском районе г.Астрахани Ванина И.А. и Беляева Н.Э., Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области Куранов Д.А. иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года иск Лосева А.В. удовлетворён частично, с ГУ - УПФ РФ в Лиманском районе и ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани в пользу Лосева А.В. взыскана компенсация морального вреда по ... руб. с каждого и государственная пошлина в доход государства по ... с каждого, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Лосева А.В. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ОПФР по Астраханской области и Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области, указав, что вина указанных органов в нарушении его пенсионных прав нашла свое подтверждение в судебном заседании. Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Астраханской области незаконно изъял денежные средства со счета истца, подлежащие выплате в качестве пенсии. ОПФР по Астраханской области, осуществляя контроль за территориальными органами Пенсионного фонда, не принял во внимание жалобы истца на неправомерные действия должностных лиц.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения, указав, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно сообщение прокуратуры Астраханской области от ...г., который в материалах дела отсутствует. Суд не учел доказательства, подтверждающие факт постановки пенсионного дела Лосева А.В. на учет в УПФР по Ленинскому району. Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проводилась проверка по данному факту и в действиях специалистов УПФР Ленинского района нарушений пенсионного законодательства не установлено. Лосев А.В. на получение пенсии в уменьшенном размере не согласился и потребовал возвратить пенсионное дело в УПФР по Лиманскому району Астраханкой области, что подтверждается справкой, составленной специалистами УПФР по Ленинскому району г. Астрахани. Истцом не представлены доказательства причинения Лосеву А.В. морального вреда действиями УПФР по Ленинскому району г. Астрахани.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области также ставится вопрос об отмене решения суда. 13 июля 2010 года в УПФР по Лиманскому району из УПФ РФ Ленинского района г. Астрахани поступило пенсионное дело Лосева А.В., в сопроводительном письме которого указано, что дело возвращено на доработку, в связи с тем, что справки, представленные для перерасчета пенсии, содержали иную информацию. В ходе проведения проверки по данному факту выяснилось, что специалистами Управления ошибочно произведен перерасчет пенсии истцу, вследствие чего Лосев А.В. два месяца получал пенсию в увеличенном размере. Специалисты, допустившие ошибку, привлечены к дисциплинарной ответственности, излишне выплаченная сумма погашена виновными специалистами. Во избежание переплаты Управлением была отозвана неверно начисленная сумма пенсии, размер пенсии приведен в соответствие с документами о заработке, на выплату направлена откорректированная сумма. Сроки выплаты пенсии истцу не нарушены. При проведении проверки прокуратурой Лиманского района нарушений пенсионного законодательства сотрудниками Управления не установлено. Истцом не представлены доказательства причинения Лосеву А.В. морального вреда действиями УПФР по Лиманскому району Астраханской области.

Заслушав докладчика, объяснения истца Лосева А.В., представителей ответчиков УПФР в Лиманском районе Короткову О.А., УПФР в Ленинском районе г. Астрахани Ванину И.А. и Беляеву Н.Э., поддержавших доводы своих жалоб, представителей ответчиков: ОПФР по Астраханской области Гришину А.А. и Перепечкину М.О., Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Астраханской области Куранова Д.А., не согласившихся с жалобой истца, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Лосев А.В. поставлен на учет по месту своей регистрации в УПФР Лиманского района Астраханской области, и со ...г. ему назначена пенсия по старости в размере ... руб. ... коп.

В связи с фактическим проживанием по адресу: <...>, истец обратился УПФ РФ по Ленинскому району г.Астрахани с письменным заявлением о запросе пенсионного дела на его имя из УПФ РФ по Лиманскому району.

Разрешая заявленный спор, районный суд пришел к выводу, что действиями ответчиков в лице УПФР в Ленинском районе г. Астрахани по отказу в постановке пенсионного дела Лосева А.В. на учет и УПФР в Лиманском районе по неоднократному изменению размера его пенсии и снятии денежных средств со счета нарушены права истца на пенсионное обеспечение, чем ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья и отсутствия средств к существованию.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда в связи с нарушением права на пенсионное обеспечение законом прямо не предусмотрена, суду первой инстанции при разрешении спора необходимо было установить следующие обязательные элементы, отсутствие одного из которых влечет отказ в удовлетворении иска: вину ответчиков в причинении вреда, факт нарушения личных неимущественных прав Лосева А.В., причинно-следственную связь между указанными элементами и наступлением последствий в виде ухудшения состояния здоровья истца.

Одним из оснований иска явилось утверждение Лосева А.В. о незаконности изменения ему размера пенсии за период с января по ноябрь 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, за период со ...г. по март 2010 года Лосев А.В. получал пенсию в размере ... руб.

С апреля по май 2010 года размер пенсии составил ... руб., в связи с произведенной индексацией.

27 мая 2010 года Лосев А.В. обратился в УПФ РФ в Лиманском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии, согласно справкам по заработной плате за период с 1978 года по 1982 год и с 1980 года по 1984 год, на основании которого специалистами Управления ему начислена пенсия в размере ... руб., начиная с 1 июня 2010 года.

Пенсию в данном размере истец получал в течение двух месяцев – июня и июля 2010 года, кроме того, в июле 2010 года Лосеву А.В. начислены доплаты ФСД и перерасчет за предыдущий месяц.

В июле 2010 года специалисты УПФ РФ в Лиманском районе произвели корректировку суммы пенсии, размер которой стал составлять ... руб. Указанная сумма была начислена на август 2010 года и направлена для выплаты.

Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны специалистов УПФ РФ в Лиманском районе, нарушающих права истца в связи с изменением размера пенсии, не установлено, поскольку изменения произведены в сторону увеличения размера пенсии.

В конце мая 2010 года Лосев А.В. обратился УПФ РФ по Ленинскому району г.Астрахани с письменным заявлением о запросе его пенсионного дела из УПФ РФ по Лиманскому району, для постановки на учет по фактическому месту его жительства.

Согласно п.18 Правил выплаты пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным постановлением ПФ РФ №15п, Минтруда РФ №18 от 16.02.2004г., при смене пенсионером места жительства пенсионное дело пересылается к новому месту жительства в соответствии с «Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую» и в соответствии с порядком ведения пенсионной документации.

При поступлении пенсионного дела территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера оформляет распоряжение о постановке дела на учет и продлении выплаты пенсии.

Пенсионное дело Лосева А.В. было истребовано из УПФ РФ по Лиманскому району по запросу №--- от 31 мая 2010 года УПФ РФ по Ленинскому району г.Астрахани, куда поступило 16 июня 2010 года и было внесено в журнал регистрации обращений и в электронную базу данных, что подтверждается копией листка обращений (том 1 л.д.180).

Согласно п.8, п.18.1 Правил выплаты пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным постановлением ПФ РФ №15п, Минтруда РФ №18 от 16.02.2004г., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит оценку представленных документов и проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи; принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии; устраняет допущенные ошибки, в том числе ошибки, допущенные по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии.

В случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при выплате пенсии, в том числе ошибки, допущенной по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии, указанным органом производится устранение данной ошибки, исходя из норм законодательства Российской Федерации.

1 июля 2010 года на личном приеме специалистами УПФ РФ по Ленинскому району г.Астрахани Лосеву А.В. разъяснена необходимость проведения проверки документов, представленных истцом для перерасчета размера пенсии, и возможности выплате пенсии в том размере, который имел место до перерасчета.

Однако Лосев А.В. в устной форме потребовал возврата пенсионного дела в УПФ РФ по Лиманскому району для выплаты пенсии в сумме перерасчета, о чем имеется запись в справке по обращению Лосева А.В. (том 2 л.д.103-104).

На основании устного заявления истца сопроводительным письмом №--- от 6 июля 2010 года пенсионное дело Лосева А.В., с рекомендацией привести его в соответствие с пенсионным законодательством, было возвращено в УПФ РФ по Лиманскому району, где поставлено на учет 13 июля 2010 года.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав действиями ответчиков по отказу в постановке пенсионного дела на учет в Ленинском районе г.Астрахани опровергаются материалами дела.

В связи с необходимостью приведения пенсионного дела Лосева А.В. в соответствие с пенсионным законодательством, специалистами УПФ РФ по Лиманскому району направлено письмо №--- в Центр по выплате пенсий (ГУ) по Астраханской области с просьбой оказать содействие в замене зачисленной Лосеву А.В. на август 2010 года суммы пенсии в размере ... руб. на сумму ... руб. (том 2 л.д.113).

Указанное действие соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п.27 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую…», утвержденных постановлением Минтруда №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002г., перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без заявления пенсионера при наступлении обстоятельств, предусмотренных Законом от 17.12.2001г. и Законом от 15.12.2001г. в качестве оснований для снижения размера пенсии.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Таким образом, обнаружив в июле 2010 года несоответствия в достоверности сведений в представленных Лосевым А.В. документах, специалисты УПФ РФ в Лиманском районе приняли меры для возврата излишне начисленной истцу суммы пенсии.

Согласно п.п.32,33 Правил выплаты пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением ПФ РФ №15п, Минтруда РФ №18 от 16.02.2004г., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера.

Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами гл.44 Гражданского кодекса РФ. В силу п.3 ст.834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.8 Правил выплаты пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

Кроме того, п.4.3.4 договора о порядке доставки пенсии и других выплат от ...г., заключенного между ОПФР по Астраханской области и ... банком ...), установлена обязанность Банка произвести возврат пенсионному фонду сумм пенсии, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствие с пп.3 п.1 ст.22 ФЗ «О трудовых пенсиях» (том 1 л.д.168-175).

Правомерность заключения указанного договора, его соответствие законодательству и наличие юридической силы установлены письмом прокуратуры Ленинского района г.Астрахани №--- от ...г. (том 1 л.д.183).

Следовательно, действия ответчиков по отзыву излишне перечисленной и зачисленной на счет Лосева А.В. суммы пенсии на август 2010 года носят законный характер.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о том, что снятием ответчиками части его пенсии со счета были нарушены его права на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Поскольку конкретный день выплаты пенсии за текущий месяц законом не установлен, по смыслу данной нормы, сумма пенсии может быть перечислена пенсионеру в любой день текущего месяца.

Согласно информации Центра по выплате пенсии (ГУ) в Астраханской области по распределению финансирования на выплату пенсии на август 2010 года, перечисление пенсии пенсионерам, чьи фамилии начинаются на букву «Л», запланировано до 11 августа 2010 года (том 2 л.д.115).

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Лосева А.В., изначально сумма пенсии на август в размере ... руб. была перечислена и зачислена 2 августа 2010 года.

3 августа 2010 года Лосев А.В. снял со счета ... руб.

В тот же день, 3 августа 2010 года, на основании письма Центра по выплате пенсии (ГУ) в Астраханской области №--- от 2 августа 2010 года со счета истца списаны денежные средства в сумме ... руб.

9 августа 2010 года на счет Лосева А.В. зачислена сумма ... руб. (сумма пенсии, подлежащая выплате до перерасчета, за вычетом суммы в ... руб., снятой истцом) (том 1 л.д.117, 136), то есть пенсия на текущий август месяц перечислена и зачислена истцу до 11 августа 2010 года.

Кроме того, в судебном заседании Лосев А.В. подтвердил, что за период со ...г. по ноябрь 2010 года пенсия ему выплачивалась ежемесячно, в некоторые месяцы – в завышенном размере, в связи с чем ему приходилось обращаться в прокуратуру по подозрению в даче ему взятки сотрудниками пенсионного фонда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права Лосева А.В. на пенсионное обеспечение нарушены не были, поскольку пенсия выплачивалась ежемесячно и в положенном размере.

Ссылки истца на виновные действия специалистов УПФ РФ в Лиманском районе, которые неверно произвели перерасчет пенсии на июнь и июль 2010 года, не имеют существенного значения по делу, поскольку излишне выплаченные Лосеву А.В. сумму погашены за счет самих специалистов пенсионного фонда, с Лосева А.В. данные суммы не взыскивались.

При указанных обстоятельствах вывод районного суда о виновности действий ответчиков по отказу в постановке пенсионного дела Лосева А.В. на учет, изменению размера его пенсии, снятии денежных средств со счета и нарушении прав на пенсионное обеспечение является ошибочным и опровергается материалами дела.

Также судебная коллегия не усматривает причинно-следственной связи между исследуемыми событиями и причинением Лосеву А.В. нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья, поскольку истцом представлен только сигнальный лист от 8 октября 2010 года.

Однако установлено, что в октябре 2010 года Лосеву А.В. уже был произведен перерасчет размера пенсии в сторону его увеличения, доплата за период с 1 августа по 31 октября 2010 года в сумме ... руб. также была произведена ему 5 октября 2010 года, что подтверждается письмом Прокуратуры Астраханской области №--- от ...г., письмом ОПФР по Астраханской области №--- от ...г., выпиской из сберегательной книжки (том 2 л.д.29, том 1 л.д.14, том 2 л.д.117).

В силу п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Поскольку районным судом в полном объеме установлены обстоятельства дела и исследованы представленные сторонами доказательства, однако им дана неправильная оценка и при этом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска Лосева А.В. о взыскании в его пользу с ГУ - УПФ РФ в Лиманском районе и ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани компенсации морального вреда по ... руб. с каждого и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований Лосева А.В. в полном объеме.

Доводы жалобы Лосева А.В. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ОПФР по Астраханской области и Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области являются несостоятельными, поскольку вина указанных лиц в причинении вреда истцу, влекущего возмещение морального вреда, судом не установлена.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчиков ГУ - УПФ РФ в Лиманском районе и ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани государственной пошлины в доход государства, так как в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года в части удовлетворения иска Лосева А.В. о взыскании в его пользу с ГУ - УПФ РФ в Лиманском районе и ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани компенсации морального вреда по ... руб. с каждого отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. Решение суда в части взыскания с ГУ - УПФ РФ в Лиманском районе и ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани государственной пошлины в доход государства по ... руб. с каждого отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лосева А.В. – без удовлетворения.