Судья Шамшутдинова Г.К. №33-2561/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре Яренковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2011 года по иску Нуртазина Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Нуртазин Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Рос­сии в Кировском районе г.Астрахани, указав, что решением комиссии №... от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды его работы в должностях локомотивных бригад, поскольку станции <...> и <...> не поименованы Перечнем участков Приволжской РЖД как станции с особо интенсивным движением, а также периоды учебных отпусков как не предусмотренные законодательством. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец Нуртазин Ф. и его представитель Ибрагимова Л.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Бурова Н.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2011 года исковые требования Нуртазина Ф. удовлетворены частично, в подсчет специального стажа включены отдельные периоды его работы, учебные отпуска не включены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указав, что станции <...> и <...>, на которых работал истец, не поименованы Перечнем участков Приволжской РЖД как станции с особо интенсивным движением, а документы, представленные истцом в суд, не были предметом рассмотрения комиссии по назначению пенсии.

На заседание судебной коллегии истец Нуртазин Ф. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Бурову Н.А., представителя истца Ибрагимову Л.В., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №272, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением, и диспетчеры маневровые железнодорожных станций внеклассных и первого класса.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани №... от ...г. Нуртазину Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключены периоды его работы с ...г. по ...г. в должности запасного дежурного по стации участка <...>-<...> Астраханского отделения ПЖД, с ...г. по ...г. в должности маневрового диспетчера Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ станции <...>, с ...г. по ...г. в должности дежурного парка «А» железнодорожной станции <...> Астраханского отделения ПЖД, поскольку станции <...> и <...> не относятся к участкам с особо интенсивным движением поездов и станциям внеклассным и первого классов, а также исключены периоды учебных отпусков.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции установил, что работа Нуртазина Ф. в должностях запасного дежурного по стации, маневрового диспетчера и дежурного парка соответствовала особому характеру труда, что не оспаривается ответчиком.

Довод кассационной жалобы о невозможности включения оспариваемых периодов в специальный стаж, поскольку станции не поименованы соответствующим Списком, опровергаются материалам дела.

Согласно Указаниям начальника дороги «Об утверждении участков, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечня станций внеклассных, первого и второго классов» №.../н-у от ...г., №.../н-у от ...г., №.../н-у от ...г., станции <...> и <...> относятся к станциям первого класса.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что указанные документы не были представлены Нуртазиным Ф. на заседание комиссии по назначению пенсии, не влечет отмену решения, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 "О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", решая вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, судам необходимо иметь в виду, достиг ли истец установленного пп.5 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ возраста, имеет ли он необходимый страховой стаж, а также специальный стаж на соответствующих видах работ, при подсчете которого следует учитывать, работал ли истец по профессии, указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что истец работал в должностях, поименованных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда во включении спорных периодов в подсчет специального стажа Нуртазина Ф.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г.Астрахани – без удовлетворения.