Судья Шамшутдинова Г.К. Дело №33-2677/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Стус С.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Месаблишвили М.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2011 года по иску Месаблишвили М.Г. к УВД по г. Астрахани о признании незаконными действий начальника УВД по городу Астрахани, обязательстве предоставления отпусков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Месаблишвили М.Г. обратилась в суд с иском, указав, что работает в должности ... ОМ №--- УВД по городу Астрахани, с 2006 г. работает в должности .... С 2008 г. по настоящее время она не имеет возможности использовать ежегодные очередные отпуска в полном размере, так как каждый год её приказами отзывали из отпуска в силу служебной необходимости, не представляя впоследствии оставшуюся часть отпуска. В соответствии с графиком отпусков в 2010 г. она должна была убыть в очередной отпуск за 2010 г. в октябре 2010 г., однако в силу служебной необходимости руководство УВД по городу Астрахани предоставило ей отпуск только ...г., а уже ...г. начальником УВД по городу Астрахани был издан приказ №--- об отзыве ее из очередного ежегодного отпуска за 2010 год, в связи со служебной необходимостью с ...г., за 2010 г. она не использовала 41 сутки очередного ежегодного отпуска. ...г. она обратилась с рапортом к начальнику УВД по городу Астрахани с просьбой решить вопрос о предоставлении ей оставшихся частей отпусков за 2008, 2009 и 2010 годы, которые ею не были использованы, однако обращение оставлено без ответа. Истица полагает, что руководство УВД по г. Астрахани действует в нарушение Приказа МВД России № 1038 от 14.12.1999 и статей 122-125 ТК РФ, регламентирующих порядок, очередность и перенесение ежегодных оплачиваемых отпусков, и отзыв из отпуска. С учетом уточненных в судебном заседании требований Месаблишвили М.Г. просит признать действия начальника УВД по г.Астрахани выразившиеся в не предоставлении ей возможности использовать отпуска за 2008,2009,2010 г.г. незаконными, обязать предоставить ей данные отпуска, компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица и представитель истца Фастенко Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Холюшкина JI.A. исковые требования не признала, указав, в том числе, и на пропуск истицей срока обращения в суд

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2011 года иск Месаблишвили М.Г. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Месаблишвили М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы искового заявления. Кроме того, указывается, что суд, отказывая в удовлетворении требований по причине пропуска срока не учел те обстоятельства, что она соглашаясь с отзывом из отпуска, предполагала продление отпуска в последующем времени. Обращение заявителя к руководству о предоставлении оставшейся части ежегодных отпусков датировано ...г., а исковое заявление подано ...г., в связи с чем заявитель полагала что срок для подачи данного иска ею не пропущен.

На заседание судебной коллегии Месаблишвили М.Г. и представитель УВД по г. Астрахани не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Фастенко Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Норма ст. 392 ТК РФ также предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спор по существу, суд с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что истцом пропущен установленный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о предоставлении оставшейся части отпусков за 2008 – 2009г.г. В отношении ежегодного отпуска за 2010год, суд обоснованно указал, что срок предоставления неиспользованной части отпуска за указанный период не истек. Истице предоставлялся очередной отпуск с ...г. по ...г., из которого она была с ее согласия отозвана с ...г., в связи с чем имеет право присоединить оставшуюся часть неиспользованного отпуска к отпуску за следующий рабочий год.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными, обоснованными и соответствующими нормам права.

Согласно п. 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038, приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.

Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10-15 процентов сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и соответственно увеличивать в другие периоды текущего календарного года.

Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных отпусков за два года.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Согласно п. 15.13 отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника.

Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). В исключительных случаях, когда предоставление отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности органа внутренних дел, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год. При этом отпуск за каждый рабочий год продолжительностью не менее 6 дней должен быть использован не позже, чем в течение одного года после наступления права на отпуск.

Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Как следует из материалов дела, а именно: копий отпускных удостоверений, личной карточки истицы, ее рапортов и справок бухгалтерии, истице предоставлялись отпуска за 2008г., 2009г., 2010г.

Согласно приказам №--- от ...г. и №--- от ...г. истец отозвана с отпуска, при этом было получено ее письменное согласие на отзыв, что не оспаривалось ею и подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено что отпуска в 2008-2009г.г. продолжительностью не менее 6 дней, как предусмотрено трудовым законодательством использованы истицей.

Кроме того, из представленного истцом заключения служебной проверки от ...г. следует, что Месаблишвили М.Г. очередные отпуска за 2008-2009г.г. использованы не были, при этом никто из руководства в предоставлении отпуска ей не отказывал. Обращение к руководству по поводу предоставления оставшейся части отпусков поступило лишь ...г..

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока истец суду не представил.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Месаблишвили М.Г. – без удовлетворения.