Судья Колбаева Ф.А. №33-2548/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Яренковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2011 года по иску Филиппова П.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов П.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Рос­сии в Советском районе г.Астрахани (ГУ УПФР в Советском районе), указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды его работы в должностях плавсостава на различных судах, поскольку организациями не представлено документов о принадлежности к службе, типе и назначении судна, на котором он работал, отношении его должностей к плавсоставу, а также сведения о плавании. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с ...г..

В судебном заседании истец Филиппов П.И. и его представитель Кузьмин А.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2011 года исковые требования Филиппова П.И. удовлетворены частично, в подсчет специального стажа включен период работы истца с ...г. по ...г. в должности матроса второго класса РДОС «...», пенсия назначена с ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФР в Советском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что документы, выданные судовладельцами, подтверждающие тип и назначение судов, на которых работал истец, и отношение его должностей к плавсоставу, не представлены, в связи с чем спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа. Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе указано о несогласии с датой назначении истцу пенсии.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Филиппова П.И. и его представителя Кузьмина А.А., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Советском районе г.Астрахани №--- от ...г. Филиппову П.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из подсчёта специального стажа исключен период работы истца период его работы с ...г. по ...г. на научно-исследовательском судне «...», поскольку в указанный период судно в рейсы не выходило.

Письмом №--- от ...г. Филиппову П.И. отказано во включении в подсчет специального стажа периода работы с ...г. по ...г. в должности матроса второго класса РДОС «...» на Малом государственном предприятии «...».

Основанием принятия данного решения явилось отсутствие документального подтверждения, что должность, занимаемая Филипповым П.И., относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Вместе с этим, характер работы истца в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке; справкой ... Регистра судоходства от ...г. №--- о типе и назначении судна «...», на котором работал истец, а также справкой о плавании от ...г., согласно которой в оспариваемый период судно находилось в рейсе в Каспийском море.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении досрочной пенсии Филиппов П.И. обратился ...г., однако право предоставлено мужчинам 55-тилетнего возраста, которого истец достиг ...г., то на дату обращения за пенсией и на дату, установленную районным судом - ...г., истец не достиг установленного законом возраста.

В связи с указанным, судебная коллегия считает необходимым определить дату назначения Филиппову П.И. трудовой пенсии со дня возникновения соответствующего права, то есть с ...г., уточнив в данной части решение суда.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Советском района г.Астрахани – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на назначение Филиппову П.И. досрочной трудовой пенсии с ...г..