Судья: Иноземцева Э.В. дело №33-2574/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.

и судей: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Яренковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Репецкой О.И. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Репецкая О.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, указав, что ...г. протоколом №--- ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, поскольку из его подсчета исключены периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и в отпуске без сохранения заработной платы. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила признать действия ГУ УПФР в Советском районе г.Астрахани в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию, и назначить пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с ...г..

В судебном заседании представитель истца Павленко В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А. иск не признала в полном объеме, просила отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2011 года исковые требования Репецкой О.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неправомерно включены в стаж работы педагогической деятельности курсы повышения квалификации и учебные отпуска, поскольку указанные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды непосредственно педагогической деятельности, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Также не согласны с датой назначения истцу пенсии со дня возникновения права, поскольку на день обращения в Пенсионный фонд ее специального стажа было недостаточно, незаконно судом взыскана и сумма в возмещении истице убытков.

На заседание судебной коллегии не явилась истец Репецкая О.И., извещена надлежащим образом, в связи с чем, коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани Боеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Павленко В.А., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Репецкая О.И. с ...г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности воспитателя.

Однако протоколом №--- от ...г. Репецкой О.И. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального педагогического стажа, из подсчета которого исключены периоды:

- нахождения в учебных отпусках: с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации: с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г.;

- нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., ...г., с ...г. по ...г.;

- отсутствия начислений по заработной плате: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г..

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации и находясь в учебных отпусках с отрывом от работы, за Репецкой О.И. сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст.112 КЗоТ РФ, ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Кроме того, согласно п.п.2 ч.1 ст.2 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховых взносы в пенсионный фонд, а также иных периодов засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии Репецкой О.И. с момента возникновения права на назначение пенсии.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с датой назначения истцу пенсии, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд его специального стажа было недостаточно, а период после обращения Пенсионным фондом не рассматривался, не влекут отмену судебного решения.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на дату обращения в пенсионный орган (...г.) специального стажа у Репецкой О.И. для назначения досрочной пенсии было недостаточно, однако по состоянию на ...г. у истца возникает право на такую пенсию в связи с выработкой необходимого педагогического стажа.

В материалах дела имеется справка №--- от ...г., уточняющая период педагогической деятельности Репецкой О.И. (л.д.11), из которой усматривается, что за период с ...г. по ...г. истица продолжала работать в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем районный суд обоснованно назначил ей пенсию со дня возникновения права на нее.

Несостоятельны и доводы ответчика в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных издержках суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеназванной нормы права. Доводы ответчика относительно взыскания убытков в казны российской Федерации несостоятельны, поскольку вопрос об убытках истицей не ставился.

Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Астрахани – без удовлетворения.