Судья Усенко О.А. Дело №33-2358/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Баранова Г.В.

при секретаре: Лесниковой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области на решение Приволжском районного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года по иску Алдерова Ф.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Приволжском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Алдеров Ф.И. обратился в суд с иском, указав решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Приволжском районе) №... от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов работы в должности каменщика: с ...г. по ...г. в СМУ-3 строительно-монтажного треста «...» (переименованного в СМУ ПО «...», потом в СМУ треста «...», затем в СМУ трест «...»); с ...г. по ...г. в ООО «...»; с ...г. по настоящее время в ООО ПСК «...», поскольку не представлены документы, подтверждающие полную занятость в бригаде или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Приволжском районе включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, т.е. с ...г..

В судебном заседании истец Алдеров Ф.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Гаджиев В.З.о. иск не признал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года требования Алдерова Ф.И. удовлетворены частично: в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включен период его работы с ...г. по ...г., пенсия назначена с ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Приволжском районе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства работы в должности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков, также ссылается на то, что характер работы не может быть подтверждён показаниями свидетелей.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Гаджиева В.З.о., поддержавшего доводы жалобы, объяснение истца Алдерова Ф.И., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Приволжском районе №... от ...г. Алдерову Ф.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов его работы в должности каменщика: с ...г. по ...г. в СМУ-3 строительно-монтажного треста «...» (переименованного в СМУ ПО «...», потом в СМУ треста «...», затем в СМУ трест «...»); с ...г. по ...г. в ООО «...»; с ...г. по настоящее время в ООО ПСК «...», поскольку не представлены документы, подтверждающие полную занятость в бригаде или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Доводы жалобы о невозможности зачёта в специальный стаж периода работы истца с ...г. по ...г. в СМУ-3 строительно-монтажного треста «...» несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно сведениям о работе истца, представленным в материалы дела, Алдеров Ф.И., О.Ю.А.. (с ...г. по ...г.) и П.А.Г.. (с ...г. по ...г.) работали каменщиками в указанной организации, что подтверждается записями в их трудовых книжках.

Работа истца в бригаде каменщиков подтверждается Указом Президиума Верховного Совета СССР от ...г., опубликованного в газете «...» от ...г., из которого следует, что Алдеров Ф.И. как бригадир каменщиков СМУ ПС «...» был награжден медалью «За трудовое отличие».

Кроме того, факт создания и существования в СМУ-3 строительно-монтажного треста «...» в период с ...г. по ...г. бригад каменщиков косвенно подтверждается публикацией в газете «...» от ...г., из которой следует, что строительство собственного 240-квартирного жилого дома осуществляла бригада каменщиков, бригадиром которой был П.А.Г.., всего в бригаде было 22 человека.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением <...> районного суда г.Астрахани от ...г., из которого следует, что период работы О.Ю.А.. в должности каменщика в СМУ-3 строительно-монтажного треста «...» включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку судом было установлено, что он на данном предприятии постоянно работал в составе бригад каменщиков.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период Алдеров Ф.И. состоял в должности каменщика в специализированного звене каменщиков комплексной бригады, в связи с чем вывод районного суда о включении в специальный стаж истца периода его работы в должности каменщика СМУ-3 строительно-монтажного треста «...» с ...г. по ...г. является обоснованным.

Поскольку с учетом включенного судом периода специальный стаж истца составит более 7-ми лет, что превышает стаж в 6 лет 3 месяца, необходимый для досрочного назначения пенсии с уменьшением возраста на три года, то есть с 58-ми лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Алдерову Ф.И. пенсии с даты обращения за ней, то есть с ...г..

Доводы жалобы о невозможности подтверждения характера работы показаниями свидетелей не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается право Алдерова Ф.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года – оставить без изменения, жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области – без удовлетворения.