Судья Лябах И.В. дело №33-2426/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 июня 2011 года по иску Гордеева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что при обращении в УПФ (ГУ) РФ в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия специального и страхового стажа по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Ответчиком исключены из специального стажа периоды работы с ...г. по ...г. в должности старшего инженера, с ...г. по ...г., с ...г. ...г., с ...г. по ...г., с ...г. ...г. в должности ведущего инженера, из специального и страхового стажа - периоды работы с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности ведущего инженера и с ...г. по ...г. в должности главного специалиста, так как должности не поименованы перечнем должностей инженерно-технического состава авиации, организация не относится к гражданской авиации. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем с учетом уточнения требований просил обязать Пенсионный фонд включить в специальный и страховой стаж спорные периоды его работы, назначить ему пенсию с ...г..

В судебном заседании истец Гордеев А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, представители ответчика ГУ – УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области Мартынкевич В.Н. и Перова Е.В. заявленные требования не признали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 июня 2011 года иск Гордеева А.Н. удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как судом не учтено, что пенсионным законодательством право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Однако должности, которые занимал истец, к таким работам не относятся, документов, подтверждающих характер работы, представлено не было. Кроме того, поскольку организация, где работал истец, к гражданской авиации не относится, то право на назначение льготной пенсии по указанному основанию он не имеет. Также не согласны с выводами суда о назначении истцу пенсии с момента возникновения права на нее, так как у заявителя отсутствовал документ, подтверждающий тождество занимаемой им должности, и должности, поименованной соответствующим Списком должностей.

На заседание судебной коллегии Гордеев А.Н. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ – УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.15 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно п.1 пп.«и» Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459, которым к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летних отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Протоколом заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ - УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области №... от ...г. Гордееву А.Н. отказано в досрочной пенсии по старости, поскольку исключены из специального стажа периоды работы с ...г. по ...г. в должности старшего инженера, с ...г. по ...г., с ...г. ...г., с ...г. по ...г., с ...г. ...г. в должности ведущего инженера, из специального и страхового стажа - периоды работы с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности ведущего инженера и с ...г. по ...г. в должности главного специалиста, так как должности не поименованы перечнем должностей инженерно-технического состава авиации, организация не относится к гражданской авиации.

Удовлетворяя исковые требования истца, районный суд обоснованно исходил из того, что Гордеев А.Н. в указанные спорные периоды осуществлял работу по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на должностях инженерно-технического состава в течение полного рабочего дня, что подтверждено записями в трудовой книжке; справкой №... от ...г., уточняющей характер работы истца в ОАО «...»; Уставом ОАО МПК «...»; копиями лицензий за 2002-2009гг. о праве организации на осуществление разработки авиационной техники; техническими актами ОАО ОКБ «...»; а также сравнительным анализом должностных обязанностей ведущего инженера, старшего инженера и инженера.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что должности, занимаемые истцом, а также выполняемый им характер работы в спорный период, дают ему право на назначение досрочной пенсии по старости.

На основании ст.4 Воздушного Кодекса СССР, утвержденного Постановлением Верховного Совета СССР 11 мая 1983 года, гражданская авиация используется в целях проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ. Действующий в настоящее время Воздушный кодекс РФ с 1 апреля 1997 года в ст.20 подразделяет авиацию на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Доводы кассационной жалобы представителя Пенсионного фонда о том, что пенсионным законодательством право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие в инженерно-техническом составе на работах по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, к которым истец не относится, не влияют на правильность вынесенного судом решения, так как ответчиком не представлены доказательства того, что в связи с изменением наименования авиации в федеральном законе и выделения ее в самостоятельный вид изменился и характер работы истца.

Судебная коллегия находит выводы суда о включении спорных периодов в специальный и страховой стаж истца правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение - законным и обоснованным.

Несостоятельны и доводы жалобы о незаконности назначения истцу пенсии с момента обращения с заявлением, так как они противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ», статьей 19 которого предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.