Судья Хамидуллаева Р.Р. дело №33-2337/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Баранова Г.В.

при секретаре Лесниковой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2011 года по иску Морозова К.К. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Морозов К.К. обратился в суд с иском, указав, что решением №... от ...г. комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы в должности тренера-преподавателя <...> ДЮСШ, служба в рядах Советской Армии, а также периоды учебных отпусков и курсов повышения квалификации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд включить оспариваемые периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить пенсию с ...г..

В судебном заседании истец Морозов К.К. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ГУ – УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. и Дубинина Н.М. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично, оспариваемые периоды включены в подсчет специального стажа, пенсия назначена со дня первоначального обращения за ней, то есть с ...г..

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца в рядах Советской Армии, на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не предусмотрено законодательством, поскольку в указанные периоды педагогическую деятельность истец не осуществлял. Период работы в должности тренера-преподавателя <...> ДЮСШ может быть включен в специальный стаж только при условии наличия у истца на 1 января 2001 года стажа работы в должностях и учреждениях, поименованных Списком, продолжительностью не менее 16-ти лет 8-ми месяцев, а у Морозова К.К. на указанную дату стаж составляет 16 лет 3 месяца 18 дней. Кроме того, не согласны с датой назначения пенсии.

Выслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Ефремову И.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Морозова К.К. и его представителя Апян Г.М., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г.Астрахани №... от ...г. Морозову К.К. отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены: период его работы с ...г. по ...г. в должности тренера-преподавателя <...> ДЮСШ; период с ...г. по ...г. службы в рядах Советской Армии; периоды учебных отпусков - с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г.; а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г..

Ссылка в жалобе о неправомерности включения в специальный стаж периодов нахождения Морозова К.К. в учебных отпусках судебная коллегия находит не основанной на нормах как действующего законодательства, так и законодательства, действующего на момент учебы истца.

Согласно п.2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из решения об отказе в назначении пенсии усматривается, что в учебных отпусках истец находился в периоды работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках, обоснованно исходил из вышеуказанных норм права.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в силу ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод кассационной жалобы о том, что включение в специальный стаж периода службы в Советской Армии противоречит действующему законодательству, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований районный суд правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п.1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условия, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию,

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылка в жалобе на невозможность включения в специальный стаж Морозова К.К. в должности тренера-преподавателя <...> ДЮСШ в связи с отсутствием стажа работы по состоянию на 1 января 2001 года является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, право на льготное пенсионное обеспечение установлено тренерам-преподавателям детских - юношеских спортивных школ всех наименований.

Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, при наличии следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в указанных должностях не менее 16 лет 8 месяцев и у лица имеется факт работы, независимо от продолжительности, в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, поименованных Списком.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт работы Морозова К.К. в должностях, поименованных Списком, в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, и факт наличия стажа работы продолжительностью 16 лет 3 месяца 18 дней на 1 января 2001 года, то с учетом включения в педагогический стаж периодов учебных отпусков специальный стаж истца по состоянию на 1 января 2001 года составит более необходимых 16-ти лет 8-ми месяцев, в связи с чем вывод суда о включении периода работы истца в должности тренера-преподавателя <...> ДЮСШ в специальный стаж является правильным.

Довод кассационной жалобы о несогласии с датой назначения истцу пенсии так же является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Изучением материалов дела установлен факт первоначального обращения Морозова К.К. ...г. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.40).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, то районный суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.