Судья Суханбердиева А.Н. №33-2341/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Баранова Г.В.

при секретаре: Лесниковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2011 года по иску Бекбатыровой Г.К. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании незаконным решения комиссии, обязании включения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на льготную пенсию,

У С Т А Н О В И Л А:

Бекбатырова Г.К. обратилась в суд к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании права на досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в муниципальных и государственных учреждениях, указав, что ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, в подсчет которого не включен период ее работы с ...г. по ...г. в должности операционный сестры в операционно-перевязочном (хирургическом) отделении медицинской роты войсковой части №---, поскольку ее должность не поименована Списком должностей, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., как не предусмотренные законодательством. Просила признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж период работы с учетом льготного коэффициента, курсы повышения квалификации – в календарном исчислении, назначить досрочную пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...г., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Бекбатырова Г.К. и ее представитель Степанова Г.Н. требования поддержали, просили их удовлетворить; представители ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Ванина И.А. и Потеева Е.Т. иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2011 года требования Бекбатыровой Г.К. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что период работы истицы в должности операционный сестры войсковой части не может быть включен в специальный стаж, поскольку данная должность не поименована Списком должностей. Кроме того, в подсчет специального стажа в соответствии с действующим законодательством включаются периоды, когда лицо непосредственно выполняло трудовые обязанности в течение рабочего дня. Находясь на курсах повышения квалификации, истица такой работой не занималась, в связи с чем выводы суда о необходимости зачета в специальный стаж периодов повышения курсов повышения квалификации противоречат нормам действующего пенсионного законодательства. Также не согласны с решением в части взыскания судебных расходов.

На заседание судебной коллегии представитель истца Степанова Г.Н., представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав докладчика, объяснения истца Бекбатырову Г.К. просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Бекбатыровой Г.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку из подсчета ее специального стажа исключен период ее работы с ...г. по ...г. в должности операционный сестры в операционно-перевязочном (хирургическом) отделении медицинской роты войсковой части №---, поскольку номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.06.1997г. №659, и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, должность «сестра» не поименована. Кроме того не включены в подсчет специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., так как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в специальный стаж работы засчитываются периоды выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разрешая вопрос о возможности включения в подсчет специального стажа Бекбатыровой Г.К. периода ее работы с ...г. по ...г. в должности операционный сестры в операционно-перевязочном (хирургическом) отделении медицинской роты войсковой части №---, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, однако при этом судом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков в выслуге для назначения пенсий в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №464, а периоды работы после 1 ноября 1999г. - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья от 22 сентября 1999г.

Согласно действовавшему в спорный период Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится с применением льготного порядка (1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев).

Абзац 3 части 2 данного Постановления предусматривает, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

За периоды, выработанные до 1 ноября 1999 года, законодатель предоставил право на включение в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений периодов службы по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов, при этом права на льготное исчисление периодов службы в Вооруженных Силах (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) не установил.

Таким образом, вывод суда о включении в специальный стаж спорного периода прохождения истицей военной службы в должности операционной сестры войсковой части является правомерным, однако данный период подлежит включению только в календарном исчислении.

Ссылка суда на то, что соответствующими Списками должностей и учреждений предусмотрено право на включение в специальный стаж периода работы в должности операционной медицинской сестры в стационарах, несостоятельна, поскольку в этом случае речь идет о работе в определенных структурных подразделениях, тогда как истец проходила военную службу в должности операционной медицинской сестры в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Также судебная коллегия находит необоснованным вывод районного суда о возможности включения в специальный стаж периодов нахождения Бекбатыровой Г.К. на курсах повышения квалификации только в календарном исчислении, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд в интересах законности может выйти за пределы заявленных требований

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как усматривается, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Бекбатырова Г.К. работала в должности и в учреждении, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа (как 1 год 6 месяцев за 1 год работы).

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. могут быть включены в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

В связи с возможностью включения в подсчет специального стажа периода работы Бекбатыровой Г.К. с ...г. по ...г. только в календарном исчислении, судебная коллегия приходит к выводу, что специального стажа истицы недостаточно для назначения досрочной пенсии, в связи с чем вывод районного суда об обязании ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г.Астрахани назначить истице пенсию с ...г. является необоснованным.

Таким образом, выводы суда содержащиеся в решении, являются несостоятельными и противоречат нормам материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции находит возможным вынести новое решение, которым исковые требования Бекбатыровой Г.К. удовлетворить частично.

Включить в подсчет специального стажа периоды нахождения Бекбатыровой Г.К. на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. - в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяца), а период ее работы с ...г. по ...г. в должности операционной сестры в операционно-перевязочном (хирургическом) отделении медицинской роты войсковой части №--- - в календарном исчислении.

Также судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Однако суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, не учел предусмотренных ст.100 ГПК РФ требований разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как усматривается из квитанции №--- от ...г., Бекбатыровой Г.К. уплачено ... рублей в филиал «Адвокатская контора <...>» за представительство ее интересов в суде.

Учитывая характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний (1 беседа и 1 судебное заседание), объем услуг, оказанных истице ее представителем по настоящему делу, судебная коллегия считает, что требуемая истицей сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей явно завышена и не отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что ответчик в кассационной жалобе просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Бекбатыровой Г.К.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани включить в специальный стаж Бекбатыровой Г.К. в календарном исчислении период работы с ...г. по ...г. в должности операционной сестры в операционно-перевязочном (хирургическом) отделении медицинской роты войсковой части №---; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., включить в льготном исчислении из расчета один год шесть месяцев за один год работы.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани в пользу Бекбатыровой Г.К. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.