Судья Степин А.Б. Дело № 33-2413/2011

г.Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Коробченко Н.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по кассационным жалобам Масловой Л.М., Маслова Д.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года по иску Сидоровой Н.М. к Масловой Л.М., Маслову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Сидорова Н.М. обратилась в суд с иском к Масловой Л.М., Маслову Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры <--->. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартире не проживают, членами ее семьи не являются, оплату коммунальных платежей не производят.

В судебном заседании истец Сидорова Н.М. и ее представитель Торопыгин В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Маслова Л.М. исковые требования не признала.

Ответчик Маслов Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года исковые требования Сидоровой Н.М. удовлетворены

В кассационных жалобах Маслова Л.М. и Маслов Д.В. ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным, поскольку при вынесении решения судом не принято во внимание, что они другого жилья не имею, не могли ранее проживать в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений с родственниками.

Ответчик Маслов Д.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение жалоб в его отсутствие, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегией принято решение о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Заслушав докладчика, мнение Масловой Л. М., поддержавшую доводы жалоб по вышеуказанным основаниям, представителя истца Торопыгина В.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственником квартиры <---> на основании договора дарения от ---- является Сидорова Н.М.

С 1997 года в данном жилом помещении зарегистрированы Маслов Д.В. и Маслова Л.М., которые в спорной квартире не проживают, членами семьи собственник жилого помещения не являются, расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несут.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования Сидоровой Н.М. и признал Маслову Л.М. и Маслова Д.В. прекратившими право пользования квартирой <--->.

Ссылка в кассационной жалобе на невозможность совместного проживания с собственником жилья и на отсутствие другого жилого помещения, в котором ответчики бы могли встать на регистрационный учет не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонам доказательствам, изложенные в судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам дела,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Масловой Л.М. и Маслова Д.В. – без удовлетворения.