Судья Аршба А.А. Дело № 33-2319/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Баранова Г.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по кассационной жалобе Воробьевой Е.А.

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2011 года

по иску Воробьевой Е.А. к Яковлевой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <----> рублей, указав в обоснование своих требований, что ---- около <----> часов во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <----> ответчик оскорблял ее нецензурной бранью и высказывал различные порочащие истца и ее детей заявления. Из-за указанных событий самочувствие истца ухудшилось, и она была вынуждена вызвать скорую помощь.

В судебном заседании представитель истца Колесников Р.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Яковлева А.Н. и ее представитель Мамонов Д.Ю. исковые требования не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Воробьева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду того, что суд не учел доказательства в виде распечатки к видеозаписи, на которой указаны оскорбления, высказанные ответчиком в адрес истца.

Заслушав докладчика, представителя истца Колесникова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мамонова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания.

Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, распространение ответчиком в адрес истца порочащих сведений или оскорбительных высказываний ----, наличие взаимосвязи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда.

Доводы жалобы Воробьевой Е.А. о том, что суд не дал оценку распечатке к видеозаписи, произведенной ----, необоснованны, поскольку в решении суда дана оценка видеозаписи, а представленный истцом на л.д. 10 документ не может быть расценен как распечатка видеозаписи, поскольку является объяснениями истца по поводу событий, при которых производилась видеозапись ----.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Е.А. – без удовлетворения.