Судья Кострыкина И. В. Дело № 33-2592/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Морозовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Максутовой С.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Максутовой С.А. к Замалетдиновой З.А. о сносе самовольно возведенного пожароопасного объекта,

УСТАНОВИЛА:

Максутова С.А. обратилась в суд с иском к Замалетдиновой З.А. о сносе самовольно возведенного пожароопасного объекта.

В обоснование требований указала, что является собственником *** доли жилого одноэтажного деревянного дома, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. по ***. В *** г. указанный дом был признан ветхим. Жильцов поставили на жилищный учет для получения квартир.

Ответчица Замалетдинова З.А. является собственником *** доли указанного дома. В ***. ответчица получила благоустроенную квартиру ***. Однако ответчица не переселилась, продолжает проживать в спорном доме.

На расстоянии *** м от спорного дома № *** находится самовольно построенный ответчицей камышитовый жилой дом, который в плане земельного участка обозначен как кухня «***».

В указанном самовольно построенном доме постоянно проживает Р. Самовольно построенный дом, обозначенный как кухня, является пожароопасным объектом.

Истице было отказано в страховании от пожара части дома без согласия ответчика, являющегося собственником *** долей дома. В городском списке на получение квартиры очередь на получение квартиры у истицы - ***. Другого жилья в *** она не имеет.

Дальнейшее проживание по соседству с ответчицей полагает невозможным. Кроме того, снос пожароопасного объекта даст ей возможность для размена *** долей.

При указанных обстоятельствах просила обязать ответчицу снести самовольно построенную кухню, являющуюся пожароопасньм объектом.

В судебном заседании истец Максутова С.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Замалетдинова З.А. и ее представитель Галимова М.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании просили в иске Максутовой С.А. отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2011 года исковые

требования Максутовой С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Максутова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств по делу.

Замалетдинова З.А., будучи надлежаще извещенной, на заседание судебной коллегии не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Замалетдиновой З.А.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Максутову С.А., поддержавшую жалобу, представителя Замалетдиновой З.А. Галимову М.Ф., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Судом установлено, что Максутовой С.А. в настоящее время принадлежит *** доли жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м. по ***. Ответчик Замалетдинова З.А. является собственником *** долей указанного дома и земельного участка.

Порядок пользования данным земельным участком был определен с *** года, и с того времени не менялся. Данные обстоятельства установлены решением *** суда *** от *** об отказе Максутовой С.А. в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка и выделе доли, которое определением судебной коллегии по *** от *** оставлено без изменения.

На части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика Замалетдиновой З.А., имеется вспомогательное строение, обозначенное в плане земельного участка, как кухня «***».

Кухня «***» построена прежним собственником М на территории спорного домовладения, после ее смерти вошла в состав наследственной массы, принятой по завещанию ответчицей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** ***, наследственное имущество состоит из *** долей жилого дома по ***, расположенного на земельном участке площадью ***

кв.м., состоящего из одного одноэтажного жилого деревянного, из пластин дома ***, с холодными постройками ***, общей площадью *** кв.м., на указанном земельном участке также расположены *** душ, *** - водопровод, *** водопровод, *** уборная, *** -сарай, *** -кухня, *** - сарай*** - холодная пристройка.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию *** ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права на *** долей домовладения по ***. При этом, кухня литер «***» в качестве объекта права не указана.

В суде Максутова С.А. подтвердила, что строение «***» возведено еще до того, как она стала собственником *** доли домовладения *** по ***.

*** между Комитетом имущественных отношений *** и Замалетдиновой З.А. заключен договор купли-продажи *** долей земельного участка по ***, на основании которого *** ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права на *** долей земельного участка по ул. *** площадью *** кв.м.

По вопросу изготовления технического паспорта на спорную кухню «***» ответчица обращалась в ФГУП «***».

*** своим письмом ФГУП «***» сообщило Замалетдиновой З.А. о том, что изготовить технический паспорт на данный объект, расположенный на территории домовладения по ***, не представляется возможным, поскольку внутренним замерам с описанием конструктивных элементов в домовладении подлежат жилые дома. Отдельные технические паспорта на постройки, обслуживающие основное строение, не изготавливаются, инвентаризации не подлежат. Выдача разрешений на строительство, ввод эксплуатацию, а равно и регистрация права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования, не производится.

Данное сообщение ФГУП «***» согласуется с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ» № 37 от 4 августа 1998 года, согласно которой единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное строение. Домовладение, в свою очередь, определяется как жилой дом (основное строение) и обслуживающие его вспомогательные строения и сооружения (гаражи, сараи, бани, кухни и т.д.), находящиеся на обособленном земельном участке.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Максутовой С.А., поскольку спорная постройка является вспомогательным строением, возведенным до перехода права собственности к ответчице Замалетдиновой З.А. на земельном участке с разрешенным видом использования-для эксплуатации жилого дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что данное строение является пожароопасным, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

Кухня «***», как установлено судом, возведена на земельном участке в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в случае

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Поскольку кухня «***» является вспомогательным строением, то по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ данный объект не может быть отнесен к категории самовольно возведенного объекта.

Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка их необоснованности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Максутовой С.А. - без удовлетворения.

***

***

***