Судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33-2392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Морозовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Максудовой З.П, Агишевой Д.Х. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации Кировского района г. Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани к Максудовой З.Л, Агишевой Д.Х. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г. Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к Максудовой З.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения ведется строительство помещения, расположенного по адресу: _____, документы на землепользование и на строение отсутствуют. На требование Администрации района добровольно освободить занимаемый земельный участок Максудова З.Л. не отреагировала. Администрация Кировского района г. Астрахани просит в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу обязать Максудову З.Л. освободить самовольно занятый строительством земельный участок, расположенный по адресу: _____. В случае неисполнения Максудовой З.Л. решения суда обязанность по освобождению земельного участка возложить на Администрацию Кировского района г. Астрахани с последующим взысканием расходов с ответчика.

В дальнейшем Администрацией Кировского района г. Астрахани исковые требования о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: _____ и в течение десяти дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок предъявлены к Агишевой Д.Х.

Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в свою очередь обратилось в суд с заявлением к Максудовой З.Л., Агишевой Д.Х. о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований Управление указало, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ______ в отношении Максудовой З.Л. установлено, что в ______ году ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную постройку, а именно: возвели общий фундамент под принадлежащими им павильонами. Решением Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате за Максудовой З.Л. в целом признано право собственности на торговый павильон литер _____, общей площадью _____ кв.м., расположенный по _____ _____. Максудова З.Л., проведя ряд сделок с данной самовольной постройкой, обратилась в орган местного самоуправления от лица Агишевой Д.Х. с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации самовольной постройки. Впоследствии Агишева Д.Х. обратилась в суд к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о признании бездействия - не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка по _____ в Кировском районе г. Астрахани для эксплуатации торгового павильона, незаконными. Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани рассмотрены представленные ответчиком материалы и протоколом межведомственной комиссии _____ от ______ принято решение о сносе самовольной постройки. Документы, подтверждающие возведение торгового павильона, как объекта недвижимости, в установленном законом порядке у ответчиков отсутствуют. Сохранение самовольного строения нарушает охраняемые интересы муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. и Администрации Кировского района г. Астрахани Бедиров Т.А.о. исковые требования поддержали.

Ответчик Максудова З.Л., представитель Агишевой Д.Х. - Второв В.А. исковые требования не признали.

Агишева Д.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года исковые требования Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани удовлетворены. Максудову З.Л., Агишеву Д.Х. обязали в течение _____ дней после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение - литер А, общей площадью _____ кв.м., расположенное по _____.

В случае неисполнения в указанный срок вступившего в законную силу решения суда, органы местного самоуправления _____ вправе совершить действия по сносу постройки и освобождении земельного участка за счет ответчиков с взысканием с них всех необходимых расходов. Взыскано с Максудовой З.Л., Агишевой Д.Х. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме _____ копеек с каждой.

В кассационной жалобе Максудова З.Л., Агишева Д.Х. просят решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что решением Кировского суда г. Астрахани от ______ бездействие органа местного самоуправления по разрешению вопроса о заключении договора аренды спорного земельного участка признано незаконным, решение суда не исполняется до настоящего времени и по закону договор аренды значится заключенным на неопределенный срок.

В дополнительной кассационной жалобе указали, что суд при рассмотрении дела допустил грубое нарушение процессуального закона, поскольку спор подлежал разрешению арбитражным судом. Земельный участок изначально предоставлялся под предпринимательскую деятельность, они являлись и являются предпринимателями, налоги и арендную плату за землю вносили как предприниматели. Кроме того, в производстве арбитражного суда Астраханской области имеется два гражданских дела: иск предпринимателя Агишевой Д.Х. о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в заключении договора аренды земельного участка под эксплуатацию торгового павильона, иск предпринимателя Агишевой Д.Х. о признании права собственности на торговый павильон. Просили решение суда отменить и производство по делу прекратить за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, Максудову З.Л., адвоката Мухаеву Р.З., поддержавших доводы жалоб, представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения жалоб и согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 25.02.2007 года за Максудовой З.Л. признано право собственности на самовольную постройку - торговый павильон литер «_____», площадью _____ кв.м. расположенный по адресу: _____ _____ в целом.

______ между Максудовой З.Л. и ФИО11 заключен договор купли-продажи нежилого помещения - торгового павильона литер «_____», площадью _____ кв.м., расположенного по адресу: _____

В дальнейшем спорный объект недвижимости - торговый павильон на основании договора купли продажи от ______ приобрела Абубекерова (Агишева) Д.Х. и зарегистрировала право собственности на него, что подтверждается свидетельством _____ от ______.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2011 года решение Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 25 февраля 2007 года отменено. Из данного судебного постановления видно, что возведенная постройка по _____ является самовольной, земельный участок для строительства торгового павильона не предоставлялся, в связи с чем самовольное занятие Максудовой З.Л. земельного участка нарушает законные права и интересы муниципального образования «Город Астрахань».

______ Агишева Д.Х. обратилась в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако заявление было оставлено без рассмотрения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ______ бездействие Администрации г. Астрахани признано незаконным.

Но вместе с этим Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к Агишевой Д.Х. о сносе самовольной постройки.

Между тем судебная коллегия считает, что районный суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что спор носит экономический характер, поскольку из материалов дела видно, что предприниматель Агишева Д.Х. на самовольно занятом земельном участке без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов осуществляет предпринимательскую деятельность.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из представленных материалов следует, что иск предъявлен Управлением земельными ресурсами в интересах Администрации МО «Город Астрахань» -юридического лица к ответчикам Максудовой З.Л., Агишевой Д.Х., которые являлись ранее и являются индивидуальными предпринимателями. Спорный земельный участок изначально предоставлялся, хотя и иным лицам, исключительно для предпринимательских целей (извлечения прибыли) - для продажи продукции, в настоящее время Агишева Д.Х. использует спорный земельный участок и возведенный на нем объект для предпринимательских целей, на нем размещен торговый павильон. Спор между сторонами возник из гражданских правоотношений в области землепользования, а характер спора свидетельствует о его экономической основе. Статус индивидуальных предпринимателей Максудовой З.Л. и Агишевой Д.Х. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме этого, Арбитражным судом Астраханской области приняты к производству: иск ИП Агишевой Д.Х. о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в заключении договора аренды земельного участка под эксплуатацию торгового павильона; иск ИП Агишевой Д.Х. о признании права собственности на нежилое помещение - торговый павильон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 365 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2011 года -отменить, производство по делу иску Администрации Кировского района г. Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани к Максудовой З.Л, Агишевой Д.Х. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка - прекратить.