Судья Камзенов Е.Б. Дело №3 3 -2440/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Морозовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Досмухамбетова Б.Д. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2011 года по заявлению Досмухамбетова Б.Д. об оспаривании постановления Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области № ______ от ____

УСТАНОВИЛА:

Досмухамбетов Б.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ______ от ____, которым исполнено решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 мая 2009 года. Данным решением постановлено внести изменения в п. ______ решения исполкома Красноярского районного Совета народных депутатов от ____ ______ «О создании крестьянского хозяйства на территории Байбекского сельского совета народных депутатов» и указать: «Передать в собственность земельный участок из земель колхоза «Р» Байбекского сельского Совета Красноярского района Астраханской области гражданам: Досмухамбетову Б.Д., Досмухамбетову Д., Досмухамбетовой М., Досмухамбетову И.Д., Досмухамбетову СИ., Досмухамбетовой Х.Н., Досмухамбетову И.Д., Досмухамбетовой Х.Ф. общей площадью ______ га с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в равных долях».

Считает, что в постановлении искажены содержание решения суда: вместо даты ____ указана дата ____; внесены дополнительные слова «изложить в новой редакции», что не предусмотрено решением суда; оспариваемое постановление вынесено вне рамок исполнительного производства. Он не просил принудительно передавать ему в долевую собственность земельный участок из земель колхоза «Р» на семь человек в равных долях. Кроме того, полагает, что решение суда от 25.05.2009 г. должно приводиться в исполнение в соответствии со ст. 210 ГПК РФ и в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данное постановление ______ от ____ создает ему препятствия к осуществлению его прав и интересов в пользовании земельным участком. Просил обязать Администрацию муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и отменить постановление Администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области от ____ ______.

В судебном заседании Досмухамбетов Б.Д. заявление об отмене постановления поддержал.

Заинтересованные лица Досмухамбетов И.Д., Досмухамбетов И.Д. и представитель Досмухамбетовой М. в удовлетворении заявления просили отказать. Считают постановление законным, принятым во исполнение решения суда.

Представитель Администрации МО «Красноярский район» Турлаева Е.М. в удовлетворении заявления просил отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2011 года Досмухамбетову Б.Д. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Досмухамбетов Б.Д. просит решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2011 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указал, что судья первой инстанции не вправе был рассматривать дело, поскольку ему заявлялся отвод по причине рассмотрения дел с участием кассатора, судьей выносились решения не в пользу Досмухамбетова Б.Д., затем эти решения отменялись вышестоящей инстанцией. Судом неправильно истолкованы заявленные требования, а поэтому исследовались иные обстоятельства по делу, нежели заявленные им. Суд необоснованно признал описку в дате вынесенного постановления не существенной, и эта описка не была устранена в установленном законом порядке. Суд неправильно определил правовое положение сторон, не привлек их к участию в деле в установленном законом порядке и не добился их участия в ходе судебного заседания.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции назначалось дважды - на 27 июля 2011 года и на 10 августа 2011 года.

Заслушав Досмухамбетова Б.Д., поддержавшего доводы жалобы, Досмухамбетова И.Д., Досмухамбетова И.Д., Соломон Д.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, докладчика, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

К такому выводу судебная коллегия пришла из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 мая 2009 года внесены изменения в п.______ решения исполкома Красноярского районного Совета народных депутатов за ______ от ____ «О создании крестьянского хозяйства на территории Байбекского сельского Совета народных депутатов», в котором указать: «Передать в собственность земельный участок из земель колхоза «Р» Байбекского сельского Совета Красноярского района Астраханской области гражданам: Досмухамбетову Б.Д., Досмухамбетову Д, Досмухамбетовой М, Дасмухамбетову И.Д., Досмухамбетову С.И., Досмухамбетовой Х.Н., Досмухамбетову И.Д., Досмухамбетовой Х.Ф. общей площадью ______ га с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в равных долях».

Внесены изменения в Государственный акт на право пользования землей ______ ______, в котором в начале указать, что Акт выдается на основании решения исполкома Красноярского районного Совета народных депутатов от ____ № ______ «О создании крестьянского хозяйства на территории Байбекского сельского Совета народных депутатов». Также в акте указать, что земельный участок передается на праве собственности в равных долях гражданам: Досмухамбетову Б.Д, Досмухамбетову Д, Досмухамбетовой Маржан, Досмухамбетову И.Д, Досмухамбетову С.И., Досмухамбетовой Х.Н., Досмухамбетову И.Д., Досмухамбетовой Х.Ф. общей площадью ______ га, в равных долях, с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Данное решение суда вступило в законную силу ____.

Из постановления главы Администрации МО «Красноярский район» ______ от ____ усматривается, что на основании решения Красноярского районного суда от ____ в решении исполкома _____ Совета народных депутатов от ____ ______ «О создании крестьянского хозяйства на территории Байбековского сельского Совета народных депутатов» пункт 2 изложить в новой редакции: «Предать в собственность земельный участок из земель колхоза «Р» Байбековского сельского Совета Красноярского района Астраханской области гражданам: Досмухамбетову Б.Д., Досмухамбетову Д, Досмухамбетовой М Досмухамбетову И.Д., Досмухамбетову С.И., Досмухамбетовой Х.Н., Досмухамбетову И.Д., Досмухамбетовой Х.Ф. общей площадью ______ га с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в равных долях».

Архивному отделу (И) внести соответствующее изменение в поисково-справочную систему распорядительных документов Администрации района.

Досмухамбетов Б.Д., не согласившись с постановлением ______ от ____, которое, по его мнению, создает препятствие к осуществлению его прав и интересов в пользовании земельным участком, обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании заявления Досмухамбетова Б.Д. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Следует учесть, что суд первой инстанции обоснованно указал, что о принудительном исполнении или о возбуждении исполнительного производства можно говорить тогда, когда лицо не совершает или неправильно совершает определенное указанное в судебном решении действие. Выражаться оно может в уклонении от получения копии судебного решения, в отказе совершения определенных действий, в бездействии, в совершении иного действия, в невыдаче правоустанавливающих документов и т.д.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок виновное должностное лицо может быть привлечено к ответственности судом или судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений указанных норм закона, Администрация МО «Красноярский район» обоснованно на основании вступившего в законную силу решения суда внесла изменения в правовой акт. Внесенные изменения полностью повторяют содержание резолютивной части решения суда от 25 мая 2009 года, каких-либо отступлений не имеется. Поэтому доводы жалобы о нарушении норм процессуального закона в части вынесения оспариваемого постановления нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия также не может признать состоятельными утверждения Досмухамбетова Б.Д. о том, что изложение одной и той же даты в разных вариантах -«______» и «______» искажает смысл решения суда. В решении суда от 25 мая 2009 года и в постановлении ______ от ____ речь идет об одном правовом акте, в который подлежали внесению изменения. Указание даты правового акта в сокращенном или в полном варианте не является основанием для признания постановления органа местного самоуправления недействительным.

В своей жалобе Досмухамбетов Б.Д. выражает несогласие с вынесенным определением об отводе судьи и усматривает нарушения норм процессуального закона, указывая, что судья заинтересован в исходе дела, поскольку ранее рассматривал дела с его участием и выносил решения, которые впоследствии отменялись вышестоящей инстанцией. Судебная коллегия признает такой довод необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ____ в ходе судебного заседания Досмухамбетовым Б.Д. заявлен отвод судье Камзенову Е.Б., которым отвод разрешен и отклонен, как это следует из определения суда (л.д. ______). Таким образом, нарушений гражданского процессуального закона со стороны суда в этой части не усматривается.

Статья 16 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо называет те обстоятельства, которые препятствуют судье участвовать в рассмотрении конкретного дела. Вместе с тем указанные Досмухамбетовым Б.Д. обстоятельства не подтверждены конкретными фактами и не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела судьей Камзеновым Е.Б. Гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность рассмотрения судьей разных гражданских дел с участием одних и тех же лиц.

Доводы жалобы о том, что не вынесение судом определения о вступлении в дело третьих лиц - Досмухамбетова И.Д., Досмухамбетовой М., не заявляющих самостоятельных требований, свидетельствует о нарушении процессуального закона, не могут быть признаны состоятельными. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления ______ от ____, данные лица указаны самим заявителем в качестве третьих лиц, и вынесение отдельного судебного постановления не требовалось.

В своей жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено и разрешено в одном судебном заседании при неявке Досмухамбетовой Х.Н., Досмухамбетовой Х.Н. без уважительной причины, что привело к нарушению процессуального закона.

Из материалов дела видно, что Досмухамбетова Х.Н., Досмухамбетова Х.Н. представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, просьб об отложении разбирательства в заявлениях не содержалось. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Участие лиц в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Что касается существа дела, то суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доводам Досмухамбетова Б.Д., нарушений норм процессуального закона не допустил.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Досмухамбетова Б.Д. - без удовлетворения.