Судья Степин А.Б. Дело № 33-2554/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Конышевой И.Н., Стус С.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Кобзар А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Панфиловой О.А. к Кобзар А.В. о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению Кобзар А.В. к Панфиловой О.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Панфилова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга, указав, что ________ по договору займа Кобзар А.В. взял у нее __________ рублей, сроком до ________, в случае неисполнения обязательств предусматривалось взыскание __________ годовых. Указанные денежные средства передавались ответчику как директору ООО «Е» для строительства многоквартирного жилого __________, в котором она являлась дольщиком строительства. Согласно договору займа возврат денежных сумм должен осуществляться по договорам __________ от ________ посредством вложения в строительство дома. ________ Кобзар А.В. выдал ей справки об отсутствии задолженности перед ООО «Е» по вышеуказанным договорам. Однако впоследствии выяснилось, что денежные средства в размере __________ рублей, полученные от нее как от дольщика, Кобзар А.В. в кассу и на расчетный счет общества не внес. Просила взыскать с Кобзар А.В. сумму основного долга в размере __________ рублей и проценты за просрочку уплаты основного долга в размере __________ рублей, а также обязать Кобзар А.В. уплатить проценты в размере __________ годовых до дня возврата суммы займа.

Впоследствии представитель истца Панфиловой О.А. - Монаков Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Кобзар А.В. в пользу Панфиловой О.А. сумму долга __________ рублей, проценты по договору займа в размере __________ копеек.

Кобзар А.В. в свою очередь обратился в суд с встречным исковым заявлением к Панфиловой О.А. о признании договора займа незаключенным, указав, что фактически сумма, указанная в расписке, им не получена. Супруги Панфиловы обманули его, поскольку должны были вернуть расписку с отметкой о погашении денежных средств, однако этого не сделали. Просил признать договор займа ________ незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Панфиловой О.А. - Монаков Д.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования, заявленные Кобзар А.В., не признал.

Ответчик Кобзар А.В. и его представитель Акименко Е.Г. исковые требования Панфиловой О.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Е» в судебное заседание не явился, извещен о
месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не
сообщил. .

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 июля 2011 года исковые требования Панфиловой О.А. о взыскании суммы долга удовлетворены частично. Взыскана с Кобзар А.В. в пользу Панфиловой О.А. сумма долга в размере __________ рублей, проценты по договору займа в размере __________ коп, всего __________ копейки. Встречные исковые требования Кобзар А.В. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кобзар А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что договор займа от ________ между ним и Панфиловой О.А. заключен формально, однако судом не приняты во внимание его доводы о природе происхождения данного договора и отношениях, которые предшествовали подписанию договора. В ходе судебного заседания вопрос о передаче денежных средств Панфиловой О.А. обсуждался по его инициативе, и для выяснения данных обстоятельств заявлялось ходатайство о привлечении и допросе в качестве свидетеля ФИО2. Однако ходатайство судом необоснованно отклонено.

Кобзар А.В. и его представитель Акименко Е.Г. в судебное заседание дважды не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Впервые дело в кассационную инстанцию назначено на 10 августа 2011 года на 10.00 часов. 09 августа 2011 года в суд второй инстанции представлено письменное ходатайство от Кобзара А.В. и его представителя об отложении разбирательства по делу в связи с выездом за пределы Астраханской области по семенным обстоятельствам и занятостью представителя Акименко Е.Г., подтверждающие документы к заявлениям не приложены.

Определением суда от 10 августа 2011 года судебное заседание отложено на 17 августа 2011 года на 09.00 часов.

16 августа 2011 года в суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом 17 августа 2011 года за пределы России. Причина выезда не сообщалась, в связи с чем судебная коллегия на момент разрешения ходатайства о возможности рассмотрения дела не располагала сведениями об уважительности неявки стороны в судебное заседание. Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие стороны в судебном заседании является правом, а не обязанностью. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть проверены по материалам дела.

Заслушав докладчика, представителя истца - Монакова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Материалами дела установлено, что ________ между Панфиловой О.А. и Кобзар А.В. заключен договор займа в нотариальной форме. Согласно договору Кобзар А.В. занял у Панфиловой О.А. сумму денег в размере __________ рублей, которые переданы Кобзар А.В. до подписания настоящего договора. Пункт __________ договора опровергает доводы ответчика о том, что фактически денежные средства не передавались.

По условиям договора указанная сумма должна быть возвращена Кобзар А.В. наличными деньгами Панфиловой О.А. в срок до ________. Возврат денег должен осуществляться путем оплаты Кобзар А.В. по договорам № __________ от ________ года долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: __________ за Панфилову О.А. в ООО «Е».

Данный договор займа подписан сторонами и удостоверен нотариусом г. Астрахани ФИО1, зарегистрирован в реестре __________

Однако обязательства, взятые по договору займа от ________, Кобзар А.В. до настоящего времени не исполнил.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, правильно пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Панфиловой О.А. о взыскании с Кобзар А.В. суммы долга в размере __________ рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом __________ договора предусмотрено, что в случае если Кобзар А.В. не выполнит всех обязательств по договору к указанному в нем сроку, то Панфилова О.А. вправе предъявить настоящий договор в судебном порядке. При этом на сумму займа подлежат уплате проценты в размере __________ годовых со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении требований Панфиловой О.А. о взыскании с Кобзар А.В. процентов по договору займа от ________.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы Кобзар А.В., указанные в обоснование своих

требований о признании договора займа от ________ незаключенным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поэтому довод жалобы о необоснованности отклонения ходатайства о допросе ФИО2 является необоснованным.

Кроме того, Кировским районным судом от ________, оставленным без изменения судебной коллегией Астраханского областного суда от ________, установлено, что денежные средства по договору от ________ в размере __________ рублей передавались ответчику по договору займа, поэтому не могли быть зачтены в счет договоров долевого участия.

При рассмотрении дела судом обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, доводы ответчика о том, что договор займа был подписан путем обмана. Так, в судебном заседании Кобзар А.В. свою подпись и условия договора займа от ________ не оспаривал. Обязательства, принятые на себя на основании договора займа, заключенного с Панфиловой О.А., на момент рассмотрения дела не исполнил, мотивируя данное обстоятельство тем, что денежные средства по договору займа не получал и соответственно их не возвращал.

Отклоняя довод ответчика, утверждавшего, что денежные средства по договору ему не передавались, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт передачи денежных средств подтвержден в самом договоре, что следует из содержания пункта __________ нотариально заверенного договора займа от ________.

Кроме того, при подписании договора и в дальнейшем до обращения Панфиловой О.А. в суд, ответчик Кобзар А.В. условия договора и факт получения либо неполучения денежных средств от Панфиловой О.А. не оспаривал.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, поскольку, не опровергая выводов суда, дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены постановленного судебного акта. Кроме того, они аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и оснований давать им другую оценку, судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзар А.В. - без удовлетворения.