Судья Колбаева Ф.А. дело №33-2634/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 17 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е. судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Васильевой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Фабриковой Т.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2011г. по делу по иску Фабриковой Т.В. к Товариществу собственников жилья «Новый дом» о признании общего собрания членов товарищества собственников жилья «Новый дом» несостоявшимся, признании решения собрания членов товарищества собственников жилья «Новый дом» незаконным, У С Т А Н О В И Л А: Фабрикова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новый дом» о признании общего собрания членов ТСЖ «Новый дом» несостоявшимся, признании решения собрания членов ТСЖ «Новый дом» незаконным, указав, что +++ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Новый дом», о чем истец не была извещена заблаговременно. На собрании присутствовало менее половины числа членов ТСЖ «Новый дом», то есть менее ххх человек, кворум отсутствовал. Истец считает, что на общем собрании не мог разрешаться вопрос об избрании членов правления, поскольку ревизионная комиссия товарищества собственников жилья не представляет ежегодно заключения о смете доходов и расходов, отчеты о финансовой деятельности. В протоколе не указан порядок уведомления собственников о принятых решениях. Указанные решения, принятые на общем собрании, до сведения членов ТСЖ не доведены. Фабрикова Т.В. просила признать общее собрание членов товарищества собственников жилья «Новый дом» от +++ несостоявшимся, решения собрания членов товарищества собственников жилья «Новый дом» от +++ незаконными, протокол ...а общего собрания от +++ недействительным. Фабрикова Т.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании представители истца Фабриковой Т.В. - Кузнецова И.Н. и Фабриков О.Н. требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ТСЖ «Новый дом» Бистрицкая А.А. в судебном заседании иск не признала. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2011г. исковые требования Фабриковой Т.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Фабриковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку судом не учтены пояснения свидетеля Ц., присутствовавшей на собрании членов ТСЖ и подтвердившей, что голосование не состоялось, так как не было кворума, свидетеля В., пояснившей, что доверенности на представление интересов У. не имела, в голосовании участия не принимала. Свидетель З. не смогла дать пояснения о подсчете голосов по принятым решениям. Судом не принято во внимание, что в листе регистрации отсутствует подпись напротив фамилии К., не установлено, присутствовала ли она на собрании. Истец считает, что решение не основано на фактах, установленных в судебном заседании, поскольку на собрании из ххх членов ТСЖ присутствовал ххх член ТСЖ «Новый дом», с учетом присутствия О.., не принимавшего участия в голосовании. На заседание судебной коллегии истец Фабрикова Т.В., ее представитель Кузнецова И.Н., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Фабрикова О.Н. и адвоката Бестова М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ «Новый дом» Бистрицкую А.А., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Согласно положений ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Статья 146 ЖК РФ предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Согласно ст. 150 ЖК РФ, ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Как следует из материалов дела, +++ проведено общее собрание членов ТСЖ «Новый дом». Из протокола ... от +++ общего собрания следует, что в повестку дня включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, членов правления ТСЖ, вопрос о работе лифтов, по результатам голосования принято решение об избрании председателем собрания Ш., секретаря Г., об избрании членов правления в составе А., Ш., Г., Н., Е. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на общем собрании членов ТСЖ «Новый дом» из ххх собственников жилых помещений присутствовали ххх человека, а также представитель Фабриковой Т.В. - Фабриков О.Н., то есть более половины членов товарищества, что соответствует требованиям части 3 ст.45 и ч.3 ст.146 ЖК РФ. Собрание признано правомочным (кворум для принятия решения имелся). Суд правомерно пришел к выводу о том, что вопросы об избрании членов правления ТСЖ «Новый дом» и о работе лифтов не относятся к числу вопросов, решения по которым принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов, в связи с чем данные факты не являются основанием для признания решения собрания незаконным. Рассматривая спор, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска по доводам Фабриковой Т.В. в части несоблюдения порядка проведения общего собрания требованиям ст.146 ЖК РФ, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения порядка созыва собрания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно доводов истца о том, что непредставление ревизионной комиссией ежегодных заключений о смете доходов и расходов, отчета о финансовой деятельности препятствует разрешению вопроса об избрании членов правления. В судебном заседании установлено, что в ТСЖ «Новый дом» отсутствует ревизионная комиссия, при этом закон не связывает соблюдение ревизионной комиссией требования законодательства об обязательном предоставлении ежегодной отчетности с решением вопросов об избрании членов правления ТСЖ. На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку доводы искового заявления Фабриковой Т.В. о нарушении норм жилищного законодательства при проведении собрания членов ТСЖ «Новый дом» от +++ и при принятии решений на нем своего подтверждения не нашли. Кроме того, в судебном заседании сторонами не отрицалось то обстоятельство, что представитель истца присутствовал на собрании и не голосовал против принятия обжалуемого решения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены подтверждения нарушения ее прав и законных интересов выбранным составом членов правления товарищества и принятым решением по вопросу о работе лифта, а также причинение ей убытков в результате принятия указанного решения, что по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлен факт наличия кворума общего собрания собственников помещений, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия считает правильной оценку свидетельским показаниям, данную судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, либо являлись безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения, судом допущено не было. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фабриковой Т.В. – без удовлетворения.