судья Шатская С.Н. Дело № 33–2731/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Белякова А.А., Ожеговой И.Б.,

при секретаре: Дорохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Приволжском районе Астраханской области

на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июля 2011 года

по иску Махмудовой Ф.М. к ГУ - УПФР в Приволжском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным и обязании ответчика включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л а:

Махмудова Ф.М. обратилась в суд с иском, указав, что решением ответчика от +++ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключены периода нахождения на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком с +++ по +++. С отказом не согласна, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды времени в льготный стаж и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения за ее назначением – с +++.

В судебном заседании Махмудова Ф.М. от исковых требований в части включения в подсчет льготного стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации отказалась, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика Гаджиев В.З. иск не признал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июля 2011 года исковое заявление Махмудовой Ф.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в Приволжском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку включение в подсчет льготного стажа периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком нормами закона не предусмотрено.

На заседание коллегии Махмудова Ф.М. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем судебная коллегия определла рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ – УПФР в Приволжском районе Астраханской области Гаджиева В.З., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, Махмудова Ф.М. осуществляла педагогическую деятельность на должностях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФР в Приволжском районе Астраханской области (протокол ... от +++) Махмудовой Ф.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа. В частности, из подсчета льготного стажа исключен период отпуска по уходу за ребенком с +++ по +++. Вместе с тем, зачтен в специальный трудовой стаж период нахождения в этом отпуске до +++.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда по включению указанного периода в льготный стаж являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений стаей 6 ч.2,15 ч.4, 17 ч.1, 18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФР в Приволжском районе Астраханской области – без удовлетворения.