судья Тюлюпов Р.К. Дело № 33-2711/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Белякова А.А., Ожеговой И.Б.,

при секретаре: Дорохиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Харабалинском районе Астраханской области

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года

по делу по иску Батаева А.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, о включении в трудовой стаж периодов работе и обязательстве произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л а:

Батаев А.Я. обратился в суд с иском, указав, что обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии. Пенсия назначена, однако при подсчете трудового стажа исключены периоды его работы ххх ххх со +++ по +++, ххх с +++ по +++, с +++ по +++, с +++ по +++, с +++ по +++, поскольку ххх не производило уплату страховых взносов. С решением Пенсионного фонда не согласен, просит обязать ответчика включить спорные периоды в подсчет страхового стажа и произвести соответствующий перерасчет пенсии.

В судебном заседании представитель Батаева А.Я. по доверенности Кашкурова Ю.А. исковые требования поддержала.

Представители Пенсионного фонда Харабалинского района Астраханской области Пономарева В.Е., Безкоровайная Н.В. иск не признали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года исковые требования Батаева А.Я. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку в списках наемных работников крестьянского хозяйства Батаев А.Я. не значится и уплата страховых взносов за него не производилась.

На заседание коллегии Батаев А.Я. не явился, извещен надлеждащим образом, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Пенсионного фонда Беляеву Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Батаева А.Я. по доверенности Батаевой К.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1, ст.7, ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).

Как следует из материалов дела Батаев А.Я. работал в должности ххх +++ по +++ и в ххх с +++ по +++, с +++ по +++, с +++ по +++, с +++ по +++, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Однако как установлено данные хозяйства не уплачивали страховые взносы за наемных работников, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Хараблинском районе не включил указанные периоды работы в трудовой стаж истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействия руководителей ххх не лишают Батаева А.Я. права на получение трудовой пенсии в полном объеме.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ч.1 и 2 ст.19 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Батаева А.Я. являются обоснованными, в связи с чем у районного суда имелись все основания для их удовлетворения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.