Судья Кострыкина И.В. дело №33-2537/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Хачатрян Генри Алешаи на решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 года по иску Хачатрян Г.А. к Пушкареву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установила:

Хачатрян Г.А. обратился в суд с иском к Пушкареву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением указав, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.Н. осужден по ** УК РФ за то, что в ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что он нуждается в юридической помощи и воспринимает его как лицо, представляющее интересы <данные изъяты>, имея умысел на хищение принадлежащего ему имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ему осуществить предоставление интересов в <данные изъяты> по расторжению купли-продажи машины, пообещав лично присутствовать в судебных заседаниях.

При этом Пушкарев С.Н. пояснил ему, что денежные средства в размере **. необходимы для уплаты государственной пошлины, а ** на транспортный расходы. Получив от него денежные средства в размере **. Пушкарев С.Н. взятые на себя обязательства по предоставлению его интересов в <данные изъяты> не выполнил, денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму **

В результате указанных действий Пушкарев С.Н. причинил ему тяжкий моральный вред, который выражается в том, что ранее он уже пострадал от мошеннических действий других лиц и обращался к Пушкареву С.Н., рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь, которая должна была быть ему оказана в соответствующем суде <данные изъяты> Однако Пушкарев С.Н. обманывая его, не собирался обращаться в суд с иском, тем самым, нарушив его право на своевременное обращение в судебные органы и подорвал его веру в личные неимущественные права, выражающиеся в получении квалифицированной и своевременной юридической помощи.

Все перечисленные обстоятельства причиняли и причиняют ему до сих пор нравственные и физические страдания, что подтверждает выписка из <данные изъяты> где указано, что в результате нравственных стрессов его состояние здоровье ухудшилось, обострились хронические заболевания. В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде Пушкарев С.Н. не предпринял мер по принесению извинений за свои мошеннические действия, материальный ущерб возместил лишь после вынесения приговора и не предлагал компенсировать моральный вред. Свои нравственные страдания он оценивает в **

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда ** расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Хачатрян Г.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пушкарев С.Н. их не признал, просил в иске отказать. Решением суда в исковых требованиях Хачатрян Г.А. отказано. В кассационной жалобе Хачатрян Г.И. ставит вопрос об отмене решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств об ухудшении состояния его здоровья в связи с действиями Пушкарева С.Н.

Выслушав докладчика, объяснения Хачатрян Г.А. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, объяснения Пушкарева С.Н., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом гражданское законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, независимо от формы хищения. Моральный вред компенсируется лишь в том случае, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья и как следствие моральными страданиями.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.Н. осужден по **, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Приговор вынесен по факту совершения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ отношении Хачатрян Г.А. <данные изъяты> в сумме **. Данные обстоятельства указывают на

то, что Пушкарев С.Н. осужден приговором суда за преступление против собственности, то есть своими действиями он причинил истцу имущественный ущерб, злоупотребив доверием,

Из выписки медицинской карты <данные изъяты> следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, был осмотрен <данные изъяты>, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что данный медицинский документ не свидетельствует о том, что ухудшение здоровья истца связано непосредственно с совершенным ответчиком преступлением, поскольку вышеназванные заболевания возникли у истца в ДД.ММ.ГГГГ то есть задолго до совершения ответчиком преступления, за медицинской помощью истец обращался однократно и лишь через год после совершения ответчиком противоправных действий (**.). Запись <данные изъяты>, проводившего осмотр истца, о том, что пациент в течение ДД.ММ.ГГГГ считает себя больным в связи с <данные изъяты> сделана со слов самого истца, и заключением специалиста данной области медицины <данные изъяты> не подтверждена.

Поскольку данным преступлением были затронуты имущественные права Хачатрян Г.А., а доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным преступлением Пушкарева С.Н и ухудшением состояния здоровья Хачатрян Г А. не представлено, то суд обоснованно отказал в его требованиях о компенсации морального вреда

Таким образом доводы кассационной жалобы, что в результате действий ответчика резко ухудшилось состояние его здоровья не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хачатрян Г.А. без удовлетворения.