Судья Сенченко Н.В.

Дело № 33-2775/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.,

при секретаре Айназаровой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2011 года

по заявлению Старкова А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области

У С Т А Н О В И Л А :

Старков А. обратился в суд с заявлением, указав, что является гражданином <--->, УФМС России по Астраханской области было частично удовлетворено ходатайство о выдаче приглашения на его въезд в Российскую Федерацию в качестве иностранного работника, в части получения разрешения на работу в ООО ПКФ "И" было отказано на основании части 4 статьи 26 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Просил отменить решение УФМС по Астраханской области, как нарушающее его права, поскольку в результате данного решения он лишается возможности проживать со своей семьей и содержать себя и всех членов своей семьи.

В судебном заседании Старков А. поддержал свои доводы в полном объеме.

Представитель УФМС по АО Баширов P.P. возражал против удовлетворения заявления. Полагал действия УФМС по АО соответствующим действующему законодательству.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2011 года заявление удовлетворено, суд отменил решение УФМС по АО от 21 июня 2011 г. об отказе в выдаче Старкову Алексею разрешения на въезд в качестве иностранного работника.

В кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку оснований для разрешения Старкову А. на въезд в качестве иностранного работника не имелось.

Заслушав докладчика, мнение представителя УФМС по АО Баширова P.P., поддержавшего доводы жалобы, Старкова А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Статья 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Старков А. является гражданином <--->, --- ООО ПКФ "И" обратилось в УФМС России по Астраханской области с ходатайством о выдаче разрешения на въезд Старкова А. в качестве иностранного работника.

Согласно письму начальника ОВРП и РИГ УФМС России по Астраханской области от --- въезд в Российскую Федерацию гражданина <---> Старкова А. А. не разрешен в соответствии с ч.4 ст.26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что иностранный гражданин два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Старкова А., суд правомерно исходил из приведенных норм права и установленных обстоятельств. А именно, что Старков А. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, ранее также состоял в браке с гражданской Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Смена его места жительства была обусловлена распадом семьи и созданием новой. В июле 2010 г. при решении вопроса о его регистрации по месту жительства его второй семьи, поскольку он сменил место жительства с <---->, Старков А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ---

При регистрации по адресу <---->, постановлением от 7 июля 2010 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление о подтверждении своего проживания в РФ, которое заявитель должен был представить в миграционную службу не позднее 14 июня 2010 г.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2011 года.

Других сведений о степени общественной опасности Старкова А. УФМС России по Астраханской области не приведено.

Суд правильно пришел к выводу, что отказ УФМС по АО во въезде в Российскую Федерацию гражданина <---> Старкова А. А. в связи с тем, что он два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации сделан без учета общих принципов права об установлении ответственности за нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и не отвечает требованиям справедливости и характеру совершенных им деяний.

Кроме того, УФМС России по Астраханской области не учтено, что вмешательство со стороны публичных властей в сферу личной и семейной жизни, а в данном случае решение затрагивает интересы семьи Старкова А., состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего двоих несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, допускается в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, однако таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения районного суда не имеется, ссылка УФМС по АО на отсутствие права Старкова А. на обжалование отказа ему во въезде в Российскую Федерацию несостоятельна, поскольку этот отказ непосредственно затрагивает его права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области – без удовлетворения.