Судья Камзенов Е.Б. Дело № 33-2747/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е. судей Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н., при секретаре Айназаровой С.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Баткалиевых на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2011 года по иску Баткалиева Р.И., Баткалиева Т.Г., Баткалиева З.Г., Баткалиевой А.Ш., Баткалиевой А.А. к администрации МО «Красноярский сельсовет» о предоставлении дополнительной однокомнатной квартиры в связи с выселением из аварийного дома у с т а н о в и л а : Баткалиевы обратились с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что до 1998 г Баткалиев Г.И. с женой и двумя сыновьями жил по <---> <--->. В 1997г умерла жена. В 1998г в результате пожара дом сгорел. Как погорельцу им жилье не предоставили. Баткалиев Г.И. в 1999г сам подыскал себе квартиру по <---> с согласия администрации Красноярского сельсовета проживает в этой квартире. По решению Красноярского районного суда в 2009 г администрация сельсовета заключила с ним договор социального найма двухкомнатной квартиры, которая состоит из соединенных двух однокомнатных квартир №---- и №----, общей площадью <--->.м. В 2009г-20 Юг женились два его сына <--->. С разрешения сельсовета их жены были прописаны в его квартире в 2009г и 2010г. Затем у сыновей родились дети по одному ребенку. Всего в квартире проживает три семьи в количестве 7 человек. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Сельсовет принял решение предоставить им по переселению из аварийного дома двухкомнатную квартиру общей площадью <--->.м. в <---> <--->. Они не возражают против того, чтобы квартира была предоставлена им в г.Астрахани. Они не согласны с тем, что им предоставлена одна квартира такой площади. Ответчик не обоснованно ссылается на ст. 89 ЖК РФ, обосновывая свое решение предоставить им квартиру такой же площади, какую они занимают в аварийном доме. Учитывая минимальную норму жилья в размере <--->.м., установленную в <---> <--->, они имеют право на предоставление либо одной квартиры общей площадью <--->.м. (по <--->.м. на 7 человек), либо в дополнение к предоставленной двухкомнатной квартире, имеют право на предоставление еще одной однокомнатной квартиры общей площадью <--->.м., которая имеется в данном доме. Эта квартира еще не распределена. Полагают, что ответчик нарушил их права, предусмотренные ст. 5 7 ч. 5 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Баткалиевых ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. На заседание судебной коллегии Баткалиев З.Г., Баткалиева А.Ш., БаткалиевГ.И. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, объяснение Баткалиева Т.И., Баткалиевой А.А., их представителя адвоката Янбуковой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО «Красноярский район» Макарова А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по указанным в кассационной жалобе доводам. В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст.86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру. .., наниматель соответственно имеет право на получение квартиры. .. состоящего из того же числа комнат. .. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г № 14, разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч,5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ). По смыслу последнего предложения ст.89 ч.1 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются (в связи с выселением из аварийного дома) по нормам предоставления лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из материалов дела следует, что с 1999г Баткалиев Г.И. с двумя сыновьями проживает в двухкомнатной квартире по <--->, образованной в результате объединения двух однокомнатных квартир №---- и №----, общей площадью <--->.м. На основании решения Красноярского районного суда от 12 мая 2009г администрация МО «Красноярский сельсовет» заключило с Баткалиевым Г.И. договор социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрировано и проживают 7 человек. Дом по <---> в 2006г был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с предстоящим сносом аварийного дома, Баткалиев Г.И. с составом семьи 7 человек <---> признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет. Постановлением Главы администрации МО «Красноярский сельсовет» №---- от --- в связи с переселением из аварийного дома семье Баткалиева Г.И. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <--->.м. в <--->. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Баткалиевых, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О п р е д е л и л а : решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баткалиевых - без удовлетворения.