Судья Степин А.Б. дело № 33-2553/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу представителя истца Горшуновой О.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011 года по иску Чаркиной А.П. к Чаркину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Чаркина А.П. обратилась в суд с иском о признании Чаркина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик является нанимателем дома (...), в котором также зарегистрированы их (...) Горшунова О.В. и несовершеннолетняя (...) Г.К.Н.

Чаркин В.А. прекратил пользоваться домом после расторжения брака в (...) году, выехав на другое место жительства.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила свои требования, просила признать Чаркина В.А. прекратившим, утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, признать договор социального найма жилого помещения с Чаркиным В.А. расторгнутым.

Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011 года исковые требования Чаркиной А.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Чаркиной А.П. – Горшунова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что в судебном заседании доказано отсутствие у ответчика намерения вселиться в спорный жилой дом. Считает, что суд необоснованно не применил статью 83 Жилищного кодекса РФ, на основании которой бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Горшуновой О.В., представителя третьего лица Управления ФМС по Астраханской области в Трусовском районе г.Астрахани.

Выслушав представителей истца Громова А.Н., Горшунову О.В., поддержавших жалобу, ответчика Чаркина В.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 15 Жилищного кодекса РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (...), на основании ордера (...) от (...) предоставлен Чаркину В.А. на состав семьи (...) человека, включая жену Чаркину А.П. и (...) Чаркину (Горшунову) О.В. С (...) ответчик имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что выезд Чаркина В.А. из указанного жилого дома является вынужденным, поскольку обусловлено расторжением брака с истцом и сложившимися в семье неприязненными отношениями. Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака в (...) году Чаркин В.А. добровольно покинул место своего проживания в спорном доме, вывез все свои вещи и на протяжении одиннадцати лет не живет по месту регистрации, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Таким образом, у Чаркина В.А. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорном доме, препятствия для проживания ответчика со стороны истца и других членов семьи не чинились, вселиться в квартиру он не пытался, на протяжении продолжительного периода времени не выразил своего намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении него.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик как наниматель жилого помещения не может быть признан утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением. Данный вывод суда нельзя признать правильным, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права, тот факт, что Чаркин В.А. является нанимателем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что с (...) года Чаркин В.А. проживает в квартире № (...) по (...), право проживания его в квартире никем не оспорено. Ответчик создал другую семью, в спорную квартиру не вселялся, бремя ее содержания не несет, не возражает сняться с регистрационного учета.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из дома № (...) на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома, следовательно, расторг в отношении себя договор социального найма дома и прекратил выполнять обязательства по договору найма.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Чаркина В.А. из жилого дома в (...) году в добровольном порядке является установленным, выводы суда об отказе в иске согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ не правомерны и свидетельствуют об ошибочном толковании данной нормы.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение об удовлетворении требования о прекращении за Чаркиным В.А. права пользования жилым домом (...) по (...). В удовлетворении искового требования в части снятия ответчика с регистрационного учета судебная коллегия считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в совокупности с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей являются, с одной стороны, гражданин, а с другой стороны - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Согласно Правилам регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. в связи с чем, основанием для снятия с регистрационного учета ответчика будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2011 года – отменить. Вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Чаркиной А.П. частично.

Признать Чаркина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (...).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.